Looking at what the Gospel of Thomas Teaches

Biblical Christian Gnostic Teachings looks at "The Theology of the Gospel of Thomas".

The non-canonical sayings gospel or writing of logia by the apostle Thomas, commonly known as "Doubting Thomas" , brings not a narrative account of the life of Jesus, but some 114 of the sayings attributed to his master teacher Jesus Christ. Almost half of these sayings resemble those found in the Canonical Gospels, while it is speculated that the other sayings were added from Gnostic tradition.

Originated in Hellenistic Judaism we may find in this second of seven contained in what modern-day scholars have designated as Codex II from a school of early Christians, possibly proto-Gnostics.

In this book is said that Jesus is alive and is called the living one meaning the risen lord. It tells us we can live by Jesus' sayings and should take into account about things which Jesus speaks.

The listener should seek the truth, which can be found in the Holy Scriptures whereto Thomas gives some overview of things Jesus said we should remember. With his writings Thomas wants us to join him on a journey 

that will make us kings and at the end it will lead to rest (Greek Saying 2)

 Naturally being it a gnostic writing we have to look at it as not a divine inspired book, but as just one of the several civic writings about the Nazarene master teacher Jeshua (Jesus Christ). Though it request us to be exclusively committed to the truth like the fisherman who came to follow that son of man who said to them he was the sent one from God.

Also in this book we are assured that the kingdom we are looking for should be found on earth and not in heaven (saying 3 82 113) It is within us and it is to be spread out upon the earth. it is not in the world of the dead (saying 59).

The work tells us there is a spiritual kingdom on earth right now. It is within us if Jesus is in us and all around us (saying 3 24 22 51 77 82 113).

In this work we also come to know that if we follow Jesus we can become 

a man of light lighting up the whole world (Saying 24) like a city built on a high mountain (Saying 33)

and that Jesus tells us to tell others (33 50).

By presenting this writing the apostle Thomas points to the fact that we should look at Jesus as the Kingdom near us, him being the origin of the new creation (77 82 3 49 14 50 7) and that we should pass by the thinking of the flesh and be passers by of all other teachers and teachings (Saying 42)

> find to read

1. Casting the Fire of Kingdom upon the World The Gospel of Thomas
2. Non-Docetic Gnosticism in the Nag Hammadi Library
3. My siblings and My mother The Gospel of Thomas Saying 99

some of the sayings: 

1. Prophecy in the Gospel of Thomas
2. seeks rule and rest Gospel of Thomas Saying 2
3. Gnosis is to Know Thyself Gospel of Thomas Saying 3
4. Gnosis And Intuition Gospel of Thomas Saying 3
5. it is not “pie in the sky when you die, bye & bye.” Gospel of Thomas Saying 3
6. Gospel of Thomas Saying 4
7. James the Just Gospel of Thomas Saying 12
8. The Light Within The Gospel of Thomas Saying 24
9. Taking Off A Garment Gospel of Thomas saying 37
10. meditating about death gospel of thomas saying 63
11. The Gospel of Thomas Saying 77
12. Should we worship mary Gospel of Thomas saying 79
13. The “twin” of Christ Gospel of Thomas Saying 108

+

1. The nature of Jesus in the Gospel of Thomas
2. Miracles in the Gospel of Thomas
3. Forgiveness in the Gospel of Thomas
4. Love in the Gospel of Thomas
5. The Doctrine of Sin in the Gospel of Thomas
6. The Theology of the Gospel of Thomas
7. Does the gospel of Thomas teach the Trinity?
8. What the Gospel of Thomas Does Not Teach

Dominante kenmerken van Gods soevereiniteit

Onder de dominante kenmerken van Gods soevereiniteit zijn liefderijke goedheid, genade, gerechtigheid en onpartijdigheid in het bedienen van gerechtigheid.
Daarom moeten we, wanneer we Jehovah's soevereiniteit bekijken, er anders naar kijken dan die van menselijke heerschappijen.

Lees de volgende artikelen over die soevereiniteit:

• Erkenning van Jehovah’s soevereiniteit

+

1. Schepper en Blogger God 4 Verklarende Stem
2. Schepper en Blogger God 6 Voor Zijn volk
3. Een losgeld voor iedereen 2 Een verheven persoon van vlees en bloed
4. Een koning die zijn onderdanen wetten oplegt waarvan hij weet dat zij zich er nooit aan kunnen houden

Dominant features of God’s sovereignty

Among the dominant features of God’s sovereignty are loving-kindness, mercy, righteousness and impartiality in administering justice. Therefore, when we view Jehovah’s sovereignty, we are compelled to look at it differently from that of human rulerships.

Please find following articles talking about that sovereignty:

1. That people finally realize that Jehovah is the Supreme God of the earth
2. Recognising Jehovah’s sovereignty

Brain damage and dementia perhaps not glamorous enough to allow patients to live

In reply to Vincent Lambert died on Thursday at 8.24am

Are brain damage and dementia not glamorous enough to allow patients to live, because the intellectual impairment really does make all of us uneasy about our own stupidity?

In a collective opinion page on April 18, 70

 “doctors and professionals specialized in the care of persons with cerebral palsy in a vegetative or pauci-relational state”

said about Vincent Lambert that

 “it is obvious that he is not at the end of life”.

Auestion might be:

When is a person at the end of his life?

And how far can or may we go when we see an animal or human being in a certain state which does not seem a "good living" state?

When we see an animal suffering a lot we do not let it continue to suffer, but in the case of a human being what are we willing to do? And can one say the brain-damaged French man who was in a state of impaired consciousness for 11 years, Vincent Lambert,  was suffering? When we saw life pictures of him we could not have that impression, even saw moments him laughing.

The doctors decided to stop hydration and nutrition, while keeping him as comfortable as possible while he could die of thirst and starvation. Would we let an animal starve to death?
How does it come we as human beings do not find it horrible to have an other human being die of thirst and hunger? Was it than not better to have the man sedated out of his mind?

We don't starve animals to death because it's inhumane.
How on earth can this be allowed to be done to a human being?

In such instances is it than not better to bring a person in a deep sleep and have him to die in that sleep?

Vincent Lambert died on Thursday at 8.24am

Michel Houellebecq and Pope Francis are two names seldom found in the same sentence. Yet they are united in decrying the death of Vincent Lambert, the disabled French nurse who died this week after having his food and water removed.

Vincent Lambert, the brain-damaged French man who was in a state of impaired consciousness for 11 years while his family fought over his medical care, died on Thursday at 8.24am. After getting approval from a court, doctors stopped giving him food and water. It took him nine days to die.

Although his wife claimed that Lambert had said that he would not wish to live in such an impaired state, there were no written instructions with his end-of-life wishes.
French media have reported that his parents plan to sue his medical team. While euthanasia is illegal in France, doctors are allowed to put terminally ill patients into deep sedation until death. Lambert’s parents have argued that, while severely handicapped, their son was not “terminally ill”.


Being the head of the Catholic Church, Pope Francis’s views are, and are supposed to be, predictable, this can not be said about France’s most acclaimed and controversial novelist, Michel Houellebecq. He wrote

"Vincent Lambert was in no way prey to unbearable suffering, he was not suffering any pain at all (...) He was not even at the end of life. He lived in a particular mental state, the most honest of which would be to say that we know almost nothing …

It was strange when we saw pictures of that man laying in his be, seeing him react on words, we can wonder in what way he would be conscious or to be considered alive?

In how far can we go into a human's mind and go to decide for him or her? In a certain way the doctors and his wife decided to allow nature to take its course. But should they have kept feeding him?


Like America’s Terri Schiavo case, this has provoked controversy around the world. Thousands upon thousands of people in “vegetative states” in nursing homes could be at risk of having their hydration and nutrition withdrawn if doctors and courts accept the reasoning behind the decision to allow Lambert to die.

Reactions to his death show that France is as divided as ever.

 “It is a real relief for us,” 

said François Lambert, Lambert’s nephew.

 “Vincent had been the victim of irrational medicine for years. It had to stop.”

Unsurprisingly, Pope Francis tweeted:

 “May God the Father welcome Vincent Lambert in His arms. Let us not build a civilization that discards persons those whose lives we no longer consider to be worthy of living: every life is valuable, always.”

Surprisingly, Michel Houellebecq, the controversial and internationally acclaimed nihilist novelist, agreed with the Pope. He was scathing in his criticism of how Lambert’s death had come about. In an op-ed in Le Monde, he attacked the French Minister for Health, Dr Agnès Buzyn, for using Lambert as a symbolic battering ram to open a breach in attitudes towards the severely disabled.

“I admit that when the Minister of ‘Solidarity and health’ had appealed in to the high court, I was stunned. I was sure that the government in this case would remain neutral. After all, [President] Emmanuel Macron had declared, not long before, that he did not wish to interfere; I thought, stupidly, that his ministers would be on the same line.

"Vincent Lambert was in no way prey to unbearable suffering, he was not suffering any pain at all (...) He was not even at the end of life. He lived in a particular mental state, the most honest of which would be to say that we know almost nothing …

"Dignity cannot be (altered) by a deterioration, as catastrophic as it may be, in one’s state of health. Or is it that there has been, indeed, a 'change in attitude'. I do not think there is any reason to rejoice, "

Van stukken van mensen naar stuk voor mensen

Patrick van der Vorst, één van de kunstspecialisten uit het VIER-programma 'Stukken Van Mensen' stopt ermee. Van der Vorst heeft namelijk besloten om zijn zaak stop te zetten en de opleiding tot priester te volgen. Van een carrièrewending gesproken.

Continuïteit van eeuwenoude kerkelijke teksten

 Vervolg van Wanneer een Kerk gelooft dat de hele Schrift van God komt

 

Hier in België heb ik ook vele jaren moeilijkheden gehad om mijn mede broeders in Nederland er van te overtuigen een hedendaagse versie van de Bijbel te gebruiken.

Zij gebruikten op het einde van de vorige eeuw nog steeds de Oude Nederlandse Statenvertaling met haar oubollig woordgebruik. Dit deed mijn inziens veel meer mensen afstappen om niet met onze gemeenschap vertrouwd te geraken dan mensen te lokken.

Ik had zelf enkele jaren mee gewerkt aan een hedendaagse vertaling en promote deze dan ook om te gebruiken. Vele jaren later hebben zij dan eindelijk die stap gemaakt. (Maar het heeft wel zeer lang geduurd) Nochtans vind ik het spijtig dat zij niet meerdere Bijbelvertalingen durven te gebruiken, zodat er geen misverstand kan ontstaan dat de Broeders in Christus of Christadelphians een "eigen Bijbelvertaling" zouden gebruiken om hun eigen leerstellingen te staven.

Het gebeurd namelijk zeer dikwijls dat mensen beweren dat een Bijbelvertaling door een bepaalde gemeenschap zodanig zou herschreven zijn dat zij in de kraam van die geloofsgroep zouden passen. Zo beweren heel veel mensen dat de Getuigen van Jehovah hun eigen Bijbel hebben geschreven zodat deze hun leer zou bevestigen.
De Nieuwe Wereld Vertaling die de Getuigen van Jehovah uitgeven, mag dan al door een niet geliefde geloofsgroep uitgegeven zijn, het is één van de nauwkeurigste Nederlandstalige Bijbelvertalingen in een goede hedendaagse schrijftrant.

Speciaal voor Nederlandse lezers heeft Prof. dr. Benno A. Zuiddam een samenvatting gemaakt van de onderzoeksresultaten van zijn artikel in Neotestamentica (Neotestamentica, Volume 52 Number 2, Dec 2018, p. 433 -470), dat ook een lijst bevat van de betrokken verzen zodat die na te slaan zijn in de godsdienstklas of catechisatie. Daarbij heeft hij gebruik gemaakt van Google translate, zodat vooral in de voetnoten het Nederlands niet altijd vlekkeloos is. 

Voor hem valt het op dat er drie verschillende categorieën van weglatingen zijn: speciale statusverzen, 'ontbrekende' verzen en belangrijke weglatingen uit de huidige verzen. Dit zijn allemaal bijbelgedeelten die door latere tekstreconstructies niet authentiek zijn bevonden. 
Men mag niet vergeten dat in vele Bijbelvertalingne ook wordt aangegeven wanneer er twijfel is over een bepaalde tekst of ontbrekende tekst.  Hoewel ze niet echt 'ontbreken', worden ze gemarkeerd als dubieus of niet authentiek.  Het feit dat de meeste Bijbels deze verzen toch afdrukken, moet ons niet doen denken dat bijbels die deze verzen niet vermelden dan tekort zouden schieten. (Lees hier over: De verdwenen verzen in moderne Bijbels)

In dat artikel staan meer dan twintig verzen die uit moderne Bijbels verdwenen zijn, maar wel in de Statenvertaling staan. Dit controleren is een leuk project voor de godsdienstles of de catechisatie.

Benno Zuiddam merkt op

De overlevering zit vol fouten, zegt men, en wij moeten de oorspronkelijke tekst van de Schrift proberen te reconstrueren. Pas sinds een kleine honderd jaar denken we dat dit wenselijk en mogelijk is. Of benaderd kan worden.

Heel wat Nederlandse kerkgemeenschappen gaan voort met hun eeuwenoude traditie van een bepaald woordgebruik.  Bepaalde protestantse groepen gaan daarin zo ver dat zelfs hun zogenaamde nieuwe Bijbelvertalingen nog vol ouderwetse woorden een zinsvormen staan. De Herziene Statenvertaling blinkt niet echt uit van een hedendaags taalgebruik.

Omtrent vertalingen merkt Zuidma nog op

Door zinsdeel voor zinsdeel uit duizenden handschriften te kiezen, werd een reconstructie van de oorspronkelijke tekst beoogd. Technisch werd het echter een nieuwe tekst, waarvoor als zodanig echter primaire bronnen ontbreken. Het is dus een zaak van geloof in de afwegingen van het comité en in de religieuze wenselijkheid van zo’n reconstructie.

Lees verder meer in: Maakt het uit welke Bijbel je gebruikt?

Wanneer een Kerk gelooft dat de hele Schrift van God komt

Aan de hand van welke vaste Bijbel mensen lezen kan men dikwijls hun geloofsgroep herkennen.

De keuze van de Bijbelvertalings toont volgens Prof. dr. Benno Zuiddam wat we geloven over Gods spreken in ons leven. Hij beseft ook dat de keuze van een bijbelvertaling ook bepalend is voor onze

beleving van de gemeenschap der heiligen, de kerk van alle tijden en plaatsen.

Veel te veel mensen die zich aan bepaalde geloofsgroepen en hun Bijbel ergeren, beseffenniet dat de almachtige God sterk genoeg is om over Zijn eigen Woord te waken. Veel trinitariërs schimpen op de Nieuwe Wereldvertaling, ook al is dat één van de beste nauwkeurige vertalingen van de Bijbel. Dikwijls is de tegenstand tegen een bepaalde Bijbel bepaald door de geloofsgemeenschap waartoe men behoort. Zo wordt bijvoorbeeld een andere zeer goede vertaling, de Willebrord vertaling van 1978, door vele protestanten afgedaan als een niet te kopen of te lezen Bijbel.

Toen wij enkele jaren geleden nog enkele cpopiën van meerdere Bijbels wensten te kopen voor Bijbelstudiedagen die wij gaven, konden wij in de Leuvense boekhandel "Het Goede Boek" weerstand vinden voor het leveren van Katholieke Bijbels. Slechts enkele (veel gevraagde) waren verstopt achter protestantse Bijbels te verkrijgen.

Blijkbaar werd de keuze van aanbod bepaalt door hun eigen gebruikte bijbelvertalingen en geloofde men er niet in dat God over de vertalingen van Zijn Woord wel zou waken.

Het afschrijven van bepaalde Bijbelvertalingen heeft meestal meer met het niet vertrouwen van God te maken. Die werken die als Gods Woord verkocht worden zouden namelijk effectief Gods Woord moeten zijn. Zij die aan de vertalingen werken van dat zeer bijzonder speciale Boek, weten maar al te goed welk de consequenties zijn om mee te werken aan zulk een vertaling. Want God wikkelt er geen doekjes om hoe veel belang Hij er aan hecht dat Zijn Woord onveranderd bij de mensen zou komen.

Hij Zelf beweert dat Hij er op toe zal zien dat er geen jota van Zijn Woord zal veranderd worden. Aldus zullen de mensen moeten weten dat de Allerhoogste God Die Spreekt via die Bestseller aller tijden, onfeilbaar is en waakt over Zijn Woord.

De Vroege Kerk antwoordde hierop ook al bevestigend als men haar bevroeg over de correctheid van Gods Boek: de Bijbel.

Toen een Latijnse vertaling in de vierde eeuw één woordje uit het boek Jona veranderde, brak er een rel uit in de kerk van Afrika. Augustinus verbood die Bijbel in zijn gemeente. Moderne Bijbels veranderen heel veel meer. Maakt het uit welke Bijbel je kiest?

vraagt de professor zich af.

Op het eerste gezicht lijkt het weinig verschil te maken. Het Evangelie lezen we in alle Bijbels, van (Herziene) Statenvertaling tot Groot Nieuws/NBV.

Velen doen alsof er zo een groot verschil tussen die vele Bijbelvertalingen zou zijn, maar men zou verrast zijn als men dit eens in grafieken zou omzetten.

Omgerekend gaat het om één verschillend woord per honderd woorden in het Nieuwe Testament; 99 procent is gewoon in alle vertalingen hetzelfde.

Als men die kleine verschillen bekijkt vanuit het tijdsgebeuren en het dan aangehangen taalgebruik ziet men hoe de vertalers de bijbel gewoon in een zo 'dagelijkse' taal vorm wensten  te gieten. Op enkele jaren tijd kunnen woorden zelfs een heel andere betekenis hebben of een heel ander beeld vormen bij de lezers. Hiertoe tracht men dan ook een nieuwe Bijbelvertaling aan te passen aan de gewone gebruiken en verstandhoudingen.

waar het op aan komt is dat mensen dat Woord van God moeten kunnen begrijpen en dat het hen moet vormen in hun geloof.

De hoofdzaken van het christelijk geloof zijn in bijna alle vertalingen terug te vinden. Als je dus praktisch verder wilt komen als christen lijkt het voor de hand te liggen om voor een goed leesbare, moderne Bijbel te kiezen. Ook als kerkverband. We willen immers kerk van deze tijd zijn?

geeft de professor toe.

De kerk heeft altijd geloofd dat de hele Schrift van God komt. Volgens de gereformeerd-katholieke leer bevat de Bijbel geen inspirerende verhaaltjes van religieuze mensen, maar spreekt God door mensenmonden. De Vroege Kerk sprak van ”heilige letters en lettergrepen”.

Lees hier meer over:

Maakt het uit welke Bijbel je gebruikt?

Vorming voor zorgprofessionals: 'Omgaan met het levenseinde'

Begin van dit jaar heeft Biofides een vervolg kunnen geven aan een vormingstraject 'Omgaan met het levenseinde' bij de Petites Soeurs des Pauvres of 'Zusterkens der Armen', in België. Na Brussel en Namen (in het Frans) was nu Antwerpen aan de beurt, in het Nederlands.

Opnieuw bleek het goed mogelijk om - ongeacht de persoonlijke overtuiging van de individuele zorgprofessionals (artsen, verpleegkundigen, verzorgenden, maar ook ondersteunend personeel in de zorginstelling) begrip te wekken voor het standpunt: dat wij nooit intentioneel en daadwerkelijk een einde zouden mogen maken aan het leven van een 'terminale' of 'ondragelijk lijdende' mens, noch 'actief' noch door omissie (of 'passief').

Tegelijk mogen wij het leven niet oneindig 'rekken' door in feite zinloze medische handelingen. Op een zeker moment moeten wij de dood aanvaarden. De dood hoort blijkbaar bij het aardse leven. Palliatieve zorg die zich niet beperkt tot het lichamelijke, maar ook rekening houdt met het spirituele: de overgang naar het 'andere' leven; gepaard gaand met de best denkbare ondersteuning (menselijke nabijheid, sociaal-psychologische en vanzelfsprekend medische zorg), vormen de meest menswaardige begeleiding op weg naar het levenseinde hier op aarde. Actieve levensbeëindiging is - uitgaande van het bestaan van eeuwig leven en de onsterfelijke ziel (en er zijn veel redenen om dat te veronderstellen, ook indien men niet gelovig is) ons inziens ook niet in het belang van de patiënt. Want wat zijn er de gevolgen van 'aan gene zijde' van de (geprovoceerde) dood? 

Bij de Biofides vorming is er veel ruimte voor het delen van de eigen ervaringen, het verhelderen van de gehanteerde begrippen rond het levenseinde, de wetgeving en de religieuze overtuiging van de directies van christelijke zorginstellingen. Zij beweren niemand te komen 'bekeren' en respecteren ieders persoonlijke opvatting.

Tijdens een éénmalige vormingsbijeenkomst in het Vormingscentrum Guislain, in Gent, van de Broeders van Liefde, bleek hetzelfde mogelijk: zonder taboes eerlijk en open spreken over dit delicate onderwerp, zonder zo maar mee te gaan in de redeneertrant van de hedendaagse cultuur, en er een redelijk aternatief voor aanbieden. Zoals bij de 'Zusterkens' waren de reacties uitermate positief zodat men verwacht dat dit nog wel een vervolg zal kennen.

 Bent u geïnteresseerd, laat Biofides het weten: info@biofides.eu (ook voor Nederland).

Pastoral discipline and dissent from papal teaching

Controversial Pope + Catholics attacking their own so called infallible pope continued

Normally the Roman Catholic Church requires assent to all her teaching, whether that teaching comes from the universal episcopate of all the bishops or from the head of the bishops, the Pope, the Bishop of Rome.
With regard to papal teaching, the Catholics must adhere to all of it according to the Pope’s intention in giving it to the people, his “manifest mind and will.”

Can. 754 All the Christian faithful are obliged to observe the constitutions and decrees which the legitimate authority of the Church issues in order to propose doctrine and to proscribe erroneous opinions, particularly those which the Roman Pontiff or the college of bishops puts forth.

 Throughout history, there have always been Catholics who have wanted to dissent from the teaching of the popes. Anytime a cleric was accused and proved of heresy, it necessarily resulted in the break of communion, excommunication, deposition, or at least the removal of one’s name from the sacred diptychs. In the past new denominations came to life because of those not agreeing with the pope of Rome, getting followers behind them and as such creating a new 'church'.

Today, we can find theological “liberals” who do not like some of the “old fashioned” teaching of the Church, particular with regard to sexual matters, but at the same time we can find very conservatives who find there is too much liberty now and do not agree with a lots of sayings of this present pope, Francis I.
Some people find that the pope said wrong or even distasteful things with regard to pastoral discipline for those in irregular “marriage” unions as well as his recent teaching on the death penalty.  Some theologians have argued that dissent from papal teaching in certain circumstances is allowed by the Church. One of the main magisterial documents they have appealed to is a document from the Congregation for the Doctrine of the Faith called Donum Veritatis (“On the Ecclesial Vocation of the Theologian”)

Throughout history the Roman pontiff has passed more than ones judgement on scientists, bishops and on people who had other ideas than him. Several popes went so far to call others to kill those who did not agree with the Roman Catholic church or did not want to accept the Roman popes power.

Those who were accused of heresy could fear the 'army' of the Catholic Church.

It is impossible to think popes are infallible when they agreed to have crusades and inquisitions as tools to gather power  and material treasures. 

Bishop Athanasius Schneider is saying that the Pope of Rome is untouchable, however much we can disagree with him, and that formal judgments and anathemas on a heretical Pope would have to be left to successors of future Ecumenical Councils (themselves ratified by the Pope).

The Roman Catholic teaching is said to rest on theological conclusion that Christ founded his church, not on himself, but on Peter; that Peter was the first pope of the Catholic Church. Though nowhere can they proof that Peter would have been infallible and that his (so called ) authority and infallibility would be passed from Peter to successors. That early tradition and Church history support the claim in principle; that these conclusions are confirmed by this terrible sanction imposed by the Church:

“All who refuse to assent to her teaching are threatened with eternal damnation.”

This way the Roman catholic church could have power and control over a lot of people.

The dogma of infallibility was proclaimed by the Vatican Council in 1870 over violent opposition from within the ranks of the Hierarchy itself. Prior to the assembly no less than 162 bishops signified they were opposed to the proclaiming of such a dogma, and after the assembly was called more than two months were consumed with heated debates over the issue.

 “Scarcely in any parliament have important matters ever been subjected to as much discussion as was the question of papal infallibility in the Vatican Council.”

Today, more than half a century after the second Vatican council, announced by Pope John XXIII on Jan. 25, 1959, as a means of spiritual renewal for the church and as an occasion for Christians separated from Rome to join in search for reunion, the world saw first the newer popes breaking away what Pope John XXIII had established as a progressive pope. After Pope Benedict XVI wanted to step down the conservative bishops had hope the South American bishop Jorge Mario Bergoglio would continue the conservative direction.

The year 2013 was annus mirabilis (a “wonderful year”) for the Roman Catholic Church. On February 28, 85-year-old Pope Benedict XVI, in a decision that stunned the world, resigned from the papacy. On March 13, following the conclave of 115 cardinals who gathered in the Sistine Chapel and elected Benedict XVI’s successor, a bespectacled and smiling Jorge Bergoglio, S.J., cardinal archbishop of Buenos Aires, appeared before the cheering crowd in the square outside St. Peter’s Basilica to be presented to the world by his new name: Pope Francis. The moment marked four historic firsts: the first papal resignation in modern history, the first non-European pope in 1,272 years and the first ever from the Americas, the first of the 266 popes in history to take the name Francis (after St. Francis of Assisi), and the first pope from the Society of Jesus (the Jesuits). {Encyc. Britannica}

Francis first maintained the traditional views of the Church regarding abortion, marriage, ordination of women, and clerical celibacy, but left some opening for Anglican ministers who where married to come into the Catholic church to work there as a priest too.

Opposing consumerism and overdevelopment, he wanted to show he too was willing to live abstemious, having St. Francis as his example.

Since 2016, Francis has faced increasingly open criticism, particularly from theological conservatives, on the question of admitting civilly divorced and remarried Catholics to Communion with the publication of Amoris laetitia and on the question of the alleged cover-up of clergy sexual abuse. 

Voices are growing wanting others to believe the world would have a heretical pope during the term of his office.

to be continued