Zij die de coronamaatregelen van de overheid een inbreuk op hun persoonlijke vrijheden vinden

Vervolg van Onverantwoord gedrag van vele burgers

Van al diegenen die denken dat hun vrijheid wordt beperkt door de coronamaatregelen kwamen

ongeveer 17.000 demonstranten zaterdag in Berlijn hun ongenoegen uitdrukken in een sfeer van

jullie maken de mensen maar wat wijs, er is helemaal niet zulk een gevaarlijk virus dat ons kan bedreigen.

Zoals er in Amerika gekken zijn die met hun rechtse vrienden denken dat het een trucje is om de mensen de baas te spelen protesteerde men ook in Duitsland omdat ze de coronamaatregelen van de Duitse overheid een inbreuk op hun persoonlijke vrijheden vinden. Hierbij blijken ze niet te beseffen dat het noodzakelijke maatregelen zijn om de mensen te beschermen.

‘Wij willen de democratie terug’,

riepen de betogers, die zich

 ‘slaven voelen van de Duitse staat door mondmaskers en andere beperkende maatregelen’.

Hieruit kan men afleiden dat die mensen toch niet veel gewoon zijn, als zij zich al slaaf voelen om hier en daar nu en dan even een mondmasker of mondkapje te moeten dragen.

In Duitsland, Nederland en België zijn er heel wat die bedenkingen hebben bij de wetenschappers die men in de media aan het woord laat. Echter is er niemand die een bekwaam wetenschapper naar voor weet te schuiven die de huidige coronamaatregelen weet tegen te spreken als onnuttig. 

In de drie buurlanden vinden aanhangers elkaar om ondanks alle wetenschappelijke bewijzen reden genoeg om er van overtuigd te zijn dat mondmaskers in geen enkele situatie het coronavirus zou kunnen helpen indijken en dat de overheid speciaal verregaande maatregelen oplegt om de democratie te fnuiken.

Vreemd genoeg zien zij niet in dat vele van de grote schreeuwers en politieke leiders die tegen de huidige coronamaatregelen zijn juist heerschappen zijn die de democratie langs alle kanten geweld aan doen. Verder zien zij niet in dat de regeringen zelf het probleem van de impact van die coronamaatregelen zeer goed beseft en weet dat het de hele economie een ware mokerslag toedient. Men is er duidelijk van bewust dat het niet makkelijk zal zijn om meerdere zaken te behoeden voor een dreigend faillissement, terwijl men er ook bewust van is dat bepaalde bedrijven de coronacrisis zullen gebruiken om herstructureringen en reorganisaties door te voeren waarbij de hoeveelheid werklozen schrikbarend zal toenemen.

Politici die trachten het geloof in de privesfeer te duwen of uit de maatschappij te bannen

Politici zien niet met lede ogen nar de huidige crisis van vluchtelingen en religieus tumult, maar hopen er handig gebruik van te maken om hun agenda door te voeren om religie naar de achtergrond of zelfs verdomhoekje te brengen.

Zogezegd horen wij te leven in een rechtsstaat waar er vrijheden van uiting en godsdienstbeleving zijn en de burger zijn rechten en vrijheden kan doen gelden waardoor hij geen speelbal meer is van onnoembare krachten. De paradox is dat de politici en beleidsmensen die gezorgd hebben voor een evenwichtig leefkader voor iedere burger nu enigszins teruggefloten worden en kiezers blijkbaar liever opteren voor rechtse veelbelovers en harde roepers.

In meerdere landen zien wij meer dan één politieker handig gebruik maken van het populisme en van de angst die bij veel mensen is opgekomen door het extreem moslim fundamentalisme.

Patrick Dewael als fractieleider van Open VLD en als vrijzinnige pleit om expliciet geloof en staat te scheiden waardoor iedere geloofsbeleving verbannen wordt naar de privésfeer. Uiteraard zullen velen dit idee steunen om de beweerde druk van de islam te verminderen. Maar blijkbaar wil men ook het christendom en de joden verzoeken om hun inspiratie enkel thuis te beleven. Trouwens wat voor de een geldt moet ook voor de ander gelden.

Advocaat Paul Quirynen, goed thuis in de katholieke wereld, vreest dat sommige vrijzinnigen de strijd tegen moslimextremisme handig gebruiken om het publieke gedrag van andere gelovigen, zoals christenen of joden, in te perken.

In het boek van Bart Somers ‘Samen leven, een hoopvolle strategie tegen IS’ lezen we met genoegen dat zonder levensbeschouwelijke tolerantie een open samenleving niet kan functioneren, dat vrijheid onbestaande is en diversiteit onmogelijk. Door meer in te zetten op vrijheid en tolerantie, mensenrechten en democratie …behouden we de ziel van onze samenleving.

Dat Patrick Dewael alle religies in de privésfeer wil duwen heeft als resultaat dat enkel de atheïstische religie recht op spreken heeft. Dat is in onze democratische samenleving niet wenselijk.

Het wordt hoog tijd dat de politici er aan werken om veralgemening tegen te gaan en om de mensen duidelijk te laten zien dat bepaalde fundamentalistische groepen niets te maken hebben met het geloof van vele anderen die de naam van hun geloof wel waardig dragen.

Ook wij als burgers, gelovigen en niet gelovigen, moeten er op toe zien dat de rechten van iedereen gevrijwaard worden en dat er door generaliseren geen verkeerd beeld de overhand krijgt. Er moet duidelijk gemaakt worden dat niet alle moslims extremisten zijn, maar dat integendeel diegenen die zogenaamd vechten voor Allah en de Jihad, mensen zijn die niet volgens de Koran handelen en zich helemaal niet gedragen naar de leerstellingen van hun profeet en hun God.

Elke waardige burger van een vrij democratisch land moet er op toe zien dat er ruimte wordt gegeven aan niet gelovigen zowel als aan gelovigen, aan alle religies en dat eigen geloofsextremisme wordt bestreden.

Door alle moslims uit te bannen gaan we ook andere waardevolle religies in de privésfeer duwen.

Willen vrijzinnigen via de islam eigenlijk christenen of joden treffen? - Paul Quirynen

deredactie.be