Moeten kerken zich beperken tot online diensten?

In België is het voor vele kerken al maanden een zekerheid dat men best niet in levende lijve tezamen komt.
De Christadelphians houden sinds maart 2020 enkel maar gebedsdiensten en bijbelstudies online. Voor hun was het dadelijk duidelijk dat men moest vermijden dat mensen zich zouden kunnen besmetten en dat men allerbest eerder kon vermijden dan remediëren.

Nederlandse onzekerheid omtrent mogelijke kerkdiensten

Onze noorderburen van de andere strekkingen hebben het heel wat moeilijker met de coronamaatregelen. Nederlandse kerken worstelen met de vraag hoe om te gaan met de nieuwe lockdownregels, waarin kerken opnieuw een uitzonderingspositie hebben. Wat opvalt is dat men vragen kan stellen waarom er in bepaalde landen extra versoepelingen worden vertoond voor godsdienstgroepen, ook al willen die zich graag beroepen op godsdienstvrijheid.

  Zijn fysieke bijeenkomsten nog verantwoord of moeten kerken zich beperken tot online diensten?

 In het Radio 1-programma Dit is de Dag een gesprek met bisschop de Korte van het bisdom Den Bosch, met 'Theoloog des Vaderlands' Almatine Leene en met dominee M. van Reenen van de hersteld hervormde gemeente in Oldebroek.

Leene licht toe waarom men er in de gereformeerde kerk (vrijgemaakt) in Hattem, waar zij predikant is, ervoor heeft gekozen om volledig over te gaan op online diensten.

 "Kerken staan in een negatief daglicht. Op deze manier willen we goodwill laten zien."

 Van Reenen benadrukt dat een online dienst een fysieke kerkbijeenkomst niet één op één kan vervangen. Eerder zei hij in gesprek met CIP.nl hierover:

 "Kerkgang is een afzonderingsmoment. Je stapt de deur uit, neemt plaats in de kerk en zo kom je uit de sleur van het dagelijks leven."

Klik hier om het volledige radiogesprek terug te luisteren.

GeenStijl-columnist Ebru Umar reageert op Geert Wilders die alle 475 moskeeën in Nederland wilsluiten

475 moskeeën.
In veertig jaar tijd.
Omdat het kan.
Omdat het mag.
Omdat de grondwet voorschrijft dat het hoort.
Godsdienstvrijheid.

"475 moskeeën zijn 475 plekken in Nederland waar Nederland dan wel de Nederlandse waarden en normen worden afgewezen,"

stelt GeenStijl-columnist Ebru Umar. Wat haar betreft gaan alle islamitische gebedshuizen per direct op slot.
Umar:

 "Er is één wet waar we het nooit over mogen hebben want – ja want wat eigenlijk? Godsdienstvrijheid is een recht. Dat dat recht de Nederlandse samenleving de das omdoet omdat de islam nog erger dan onkruid woekert, daar zijn politici blind voor. En wij argeloze burgers die anders willen en dús anders stemmen, staan de blinden niet eens in de weg. Wij hebben het fatsoen om opzij te gaan. Wij wél. En dus zullen er met de dag meer moskeeën bijkomen."

Volgens haar zijn wetten niet in beton gegoten maar simpelweg gemaakt door politici en krijgen de mensen uiteindelijk op hun bord wat zij populistische politici hebben laten voorschotelen.

Wetten worden rücksichtslos aan de kant gezet, als het de boven-ons-gestelden goed uitkomt. Er is één wet waar we het nooit over mogen hebben want – ja want wat eigenlijk? Godsdienstvrijheid is een recht.

Maar dan vraag ik mij wel af hoe dat zij dat recht op  godsdienst bekijkt en hoe vele Nederlanders en Belgen dat wel bekijken. Want hun 'Christelijk geloof' willen en moeten zij wel kunnen uitoefenen, maar anderen horen hier precies niet hun geloof in het openbaar te kunnen vertolken.  In welke mate is er echt geloofsvrijheid als Hindus hun tempels niet moge bouwen of moslims geen openbare moskeeën in het land mogen hebben?

Als men vrijheid van mening wil en vrijheid van godsdienst wil, moet men eenieder zelf vrij laten kiezen welke mening hij of zij er op na wil houden alsook welke godsdienst zij al of niet wil beleven. Ook houdt dat in dat een mens zich vrij naar de godsdienstvoorschriften moet kunnen kleden en gedragen.

Vrijheid houdt tolerantie in. Zonder verdraagzaamheid voor andere meningen of overtuigingen kan er geen goede samenleving zijn.

Op de vraag wat er dan zou moeten gebeuren met gebouwen van Syrisch-, Grieks- en Russisch-orthodoxe kerken en hindoe-, sikh- en boeddhistische tempels, antwoordt Umar via Twitter:

"Mag allemaal dicht, inclusief de kerken. Gelovig zijn doe je maar thuis."

Volgens blogger Michael van der Galien bewijst Umar hiermee

 "dat het radicale secularisme waar zij achter staat niet minder een religie is dan het christendom, het jodendom en, jawel, dan de islam... en dat deze seculiere religie kan wedijveren met de meest intolerante stromingen binnen die grote theïstische religies."

Michael citeert pastoor Jan-Jaap van Peperstraten:

 'Ik hoor regelmatig dat ik eigenlijk geen burgerrechten zou mogen hebben. Gelovige moslims hebben dit echter nog nooit tegen mij gezegd. U weet wel, die mensen waar ik steeds tegen gewaarschuwd word door Ebru cs.'

Overdracht van mening te vrijwaren

Standbeeld van William Tyndale, Victoria Embankment Gardens Bronzen standbeeld onthuld op 7 mei 1884. De beeldhouwer was Sir Joseph Edgar Boehm. (Photo credit: Wikipedia)

In hoe verre mogen ouders, opvoeders of met kinderen omgaanden hun mening over brengen op die kinderen?

Hoe ver reikt de vrijheid van meningsuiting?

Eeuwen hebben mensen getracht vrij hun gedachten te uiten. Eeuwen is er weerwerk geboden aan hete vrij uiten van gedachten. Ook is er eeuwen druk uitgeoefend op mensen om hun kinderen op een of andere wijze op te voeden. Van alle kanten heeft men pogingen ondernomen om de mensen te indoctrineren en hun vrijheden te beperken.

Eeuwenlang bestond er geen vrijheid van meningsuiting, geen vrijheid van godsdienst en geen persvrijheid. Wie zich uitsprak tegen de gevestigde orde (de kerk of staatshoofden) kon rekenen op zware vervolging, verbanning of in veel gevallen zelfs de doodstraf. Het vuur werd je vaak letterlijk aan de schenen gelegd.

Vele gezinnen zijn heel voorzichtig geweest om de buitenwereld niet te laten weten wat zij in huis beleefden, hoe godsdienst hielden, wat zij lazen of waarin zij geïnteresseerd waren.

Heel wat mensen die toch durfden in het openbaar te zeggen wat zij dachten werden goed onderhanden genomen en indien zij toch niet wilden zwijgen werd er wel komaf met hen gemaakt.  Johannes Hus, William Tyndale, Michael Servet, Latimer en Ridley en vele anderen werden op de brandstapel terechtgesteld omdat zij het waagden om vraagtekens te zetten bij de leringen van de machtige katholieke kerk. 

De vluchtelingen stromen die wij vandaag in de wereld zien zijn niets nieuws onder de zon.  Ook in de oude tijden gebeurde het dat massa's mensen de vlucht moesten nemen omdat datgene wat zij wensten te geloven en op te volgen niet strookte met de regeringsleiders of met de 'mainstream' godsdienstige groepering, weze het zogenaamde christenen, maar ook boeddhisten, hindoes, mohammedanen en anderen.

Wij moeten niet zo ver terug gaan in de geschiedenis om te zien hoe een gestoorde geest er op stond dat er slechts één waar ras ter wereld mocht zijn met één waar geloof in een eigen volk. Voorheen kende Europa religieuze vervolging van Franse Hugenoten, Engelse puriteinen, en andere groepen protestanten die noodgedwongen elders een veiliger heenkomen moesten gaan zoeken.

Velen van ons kennen nog de hevige discussies in eigen streek omtrent geloof,  puriteins of veel te libertijns gedrag.

Zij die zulk een gekibbel rond het gedachtegoed beu waren zochten hun toevlucht in een Nieuwe Wereld, maar daar ziet men nu dat vele van die achterkleinkinderen hun eigen familiezoektocht naar vrijheid van meningsuiting verraden. In de Verenigde Staten van America dreigt het zeer puriteinse denken het te halen en proberen zeer conservatieve christenen hun wil op te dringen aan anderen.

Daartegenover krijgt men diegenen die zich meer in de hoek gedrongen voelen en heftiger gaan reageren. Geen wonder dan ook dat in de States de atheïsten fel te keer gaan.

In onze maatschappij komt na het voorval met Charlie Hebdo en de veroordelingen van rechtbanken in bepaalde landen van gelovigen, de vraag van vrije meningsuiting weer in het vizier. Tot hoe ver kan men gaan bij het zeggen van dingen of bij het uitvoeren van dingen.

Mij valt het zo bijvoorbeeld op dat als men de Gay pride heeft daar niet wordt opgetreden wanneer twee mannen seks bedrijven in het openbaar met een penetratie langs achter. Maar moesten een man en vrouw normaal een intense lichamelijke liefde-akte uitvoeren in het openbaar zouden zij opgepakt worden wegens zedenschennis. Waarom is het enige (meer beestachtige) wel toegelaten terwijl het andere (voortplantingselement) niet toegelaten is?

Waarom gaat men nu tekeer tegen mensen die hun kinderen in het christelijk of in het islamitisch geloof willen opvoeden terwijl anderen hun atheïstische en discriminatoire gedachten wel vrij op hun kinderen mogen poneren?

Wie geeft het recht om een rechter te laten bepalen hoe een moeder binnenshuis haar kind welke opvoeding wenst mee te geven. Waar haalt een rechter het vandaan om zo bijvoorbeeld te besluiten dat het praten over God en het bidden waarbij kinderen aanwezig zijn schadelijk zou zijn voor het kind.

Heeft hij zich al eens beraden over wat de televisie in vele huiskamers binnen brengt terwijl er daar ook kleine kinderen aanwezig zijn? Zijn die ouders die zulke beelden voor de ogen van hun kinderen laten verschijnen dan niet meer strafbaar?

In welke mate mag of mag een ouder niet zelf kiezen in welk geloof hij of zij een eigen kind kan opvoeden?

Iedere ouder moet zelf het eigen recht hebben om vrij te kiezen in welk geloof het kind moet opgebracht worden. Het is trouwens de ouders hun eigenlijke taak om de kinderen ethische en geestelijke vorming te geven. Zij zijn in de eerste plaats verantwoordelijk om aan hun kinderen te leren wat goed is en wat slecht is.

Datgene wat de rechter Clifford Bellamy, van het vredegerecht of Family Court in de zitting in Leicester beslist heeft kan een gevaarlijk precedent vormen om de vrijheid van ouders in te perken.

+

Reactie op voorgaand artikel: 

Parents forbidden to pray in front of their children or to take them to church

 ++

Related articles

• that beautiful, dangerous, radical, challenging, liberating Bible...
• Confessions of England's last poachers: Folk heroes - or common thieves? Whatever your view, these shameless yet magically evocative father-and-son memoirs are irresistible
• Putting one's foot into it
• Employment: PhD Scholarship, "The sense(s) of scripture in William Tyndale's Works", Liverpool Hope U
• Atheist Minister May Face "Review" by United Church of Canada Leaders Who See Her as a Heretic
• Norway repeals blasphemy law in symbolic snub to Charlie Hebdo attack
• NIGER, AFRICA: In just a few hours, Muslims burned down, destroyed, and ransacked at least 80 Christian buildings including 69 churches
• Top Writers Battle Over Charlie Hebdo Receiving Award
• A pen of delusion

Noodzaak om geweld tegen moslims ook in kaart te brengen

English: Illustration about a lesbian girl, traditionally dressed, asking if one can be gay and Muslim Nederlands: Illustration over een meisje, moslima, die zich afvraagt of je tegelijk Moslim en Lesbisch kan zijn. (Photo credit: Wikipedia)

De 16de april is er in Nederland een positief initiatiefvoorstel 'Zicht op moslimdiscriminatie' ingediend bij het parlement. Volgens de partijen hebben twee op de vijf moskeeën in Nederland in de afgelopen tien jaar te maken gehad met gewelddadige incidenten. Dat ging dan om dreigmails of bekladding en zelfs in één geval een varkenskop voor de deur.

Zoals in België wordt daar in Nederland niet echt een registratie van moslim discriminatie gemaakt, terwijl wij toch in een vrije democratische samenleving zouden moeten wonen waarbij iedereen het recht moet hebben dat geloof te belijden welk zij persoonlijk willen belijden.

Met financiële bijdragen van de Open Society Foundations en stichting het PALET en met steun van het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam heeft Ineke van der Valk een document opgesteld met de resultaten van haar studie over de Islamofobie die in de hand wordt gewerkt door de enkele gevallen die een hele gemeenschap in een slecht daglicht stellen.


Het onderwerp discriminatoire agressie en geweld tegen moslims bevond zich in de winter van 2014/ 2015 in het middelpunt van de actualiteit. De behoefte aan concrete gegevens,achtergrondinformatie en duiding is groot. Vandaar dat Ineke van der Valk zulk een Monitor Moslim Discriminatie studie heeft voorgesteld.
Monitorstudies tonen elke keer weer aan dat discriminatie op belangrijke terreinen, zoals op de arbeidsmarkt, nog steeds voorkomt en dat verschillende maatschappelijke groepen, zoals etnische minderheden, homo’s en mensen met beperkingen, hierdoor sociaal worden achtergesteld. Dat moslims meer en meer doelwit zijn geworden van discriminatoir handelen en deze vorm van discriminatie zich niet zelden verschuilt achter religiekritiek, bleef vaak onderbelicht. Dit heeft mede geleid tot het besluit een meerjarig Monitor project te starten.

Er is nog zeer veel werk aan de winkel. Alsook valt het op dat door dat er zoveel negatiefs over moslimterroristen op televisie komt dat mensen erg bang zijn geworden voor een groeiend aantal islamieten. die angst bij veel mensen brengt teweeg dat er een versterking van discriminatie optreed, maar dat politie eenheden geen slechte beurt willen halen bij de plaatselijke oorspronkelijke christelijke bevolking. dit maakt dat als er vandalenstreken worden uitgevoerd tegen moslims deze vaak ongestraft gaan en deze niet altijd correct worden geregistreerd. Uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam blijkt bijvoorbeeld dat wanneer er een raam wordt ingegooid bij een moskee, de politie zoiets vaak onder andersoortige incidenten zoals vernieling schaart. Dat maakt het lastig om de omvang van de incidenten te meten.

D66-fractievoorzitter Jan Paternotte:

 'Het is al erg genoeg dat deze geweldincidenten er zijn, maar breng het in kaart zodat er wat aan gedaan kan worden. Betere en aparte registratie is nodig. Geen Amsterdammer zou moeten vrezen om zijn of haar geloof te belijden'.

Related articles

• Why fringe parties are surging in Europe
• Mosque Occupation Worries Dutch Muslims

Pakistaanse schoolhandboeken voeden op tot Discriminatie

Nawaz Sharif Parody (Photo credit: Wikipedia)

De Commissie Rechtvaardigheid en Vrede van de Pakistaanse bisschoppen protesteert tegen de handboeken in de lagere scholen. Die zetten volgens de commissie aan tot onverdraagzaamheid en discriminatie van de religieuze minderheden, in plaats van de vrede en het samenleven te bevorderen.

De commissie bestudeerde 22 handboeken van lagere scholen in de provincies Sindh en Punjab. “Ze bevatten vele onjuistheden en talrijke passages die ronduit beledigend of discriminerend zijn voor de religieuze minderheden”, zegt Peter Jacob, algemeen secretaris van de commissie. “In 2009 noteerden wij 45 klachten over de handboeken. Vandaag zijn dat er 122.” De commissie documenteert in een uitvoerig rapport de passages die aansporen tot discriminatie. Het rapport werd deze week overhandigd aan de nieuwe Pakistaanse premier Nawaz Sharif, met een verzoek tot tussenkomst.

Peter Jacob: “Onze kinderen worden al vanop de schoolbanken opgevoed tot discriminatie. Handboeken geven historische gebeurtenissen vertekend weer en jongeren worden aangespoord tot vooroordelen en onverdraagzaamheid ten aanzien van de religieuze minderheden. Dit betreft de mensenrechten, de godsdienstvrijheid en de toekomst van ons hele onderwijssysteem.”

(Kerknet)

Europa berispt de godsdienstvrijheid beperkers

Het wordt tijd dat Europa haar stem laat horen over de Godsdienstvrijheid.

De Europese Unie veroordeelde dinsdag het geweld tegen religieuze minderheden in West-Jordanië en in Iran.
“Godsdienstvrijheid is een fundamenteel mensenrecht”, zei Catherine Ashton, de Europese Hoge Vertegenwoordiger voor Buitenlands Beleid.

Aanleiding voor de opmerking was de herhaalde aanval van Joodse kolonisten die  maandag een Palestijnse moskee op de Westelijke Jordaanoever in brand staken, nadat het Israëlische leger een deel van een illegale nederzetting van Joodse kolonisten had vernield.
In Iran gaat het geweld tegen andere godsdiensten ook onverminderd voort. Daar heeft momenteel een golf van arrestaties plaats tegen aanhangers van bahaï, met 300.000 gelovigen de grootste religieuze minderheid in Iran. Ashton herinnerde Iran aan de internationale akkoorden over burgerlijke en politieke rechten, inclusief de godsdienstvrijheid.

Religious freedom and the sacred liturgy

The primary topics for the special meeting of the world’s cardinals on November 19 will be religious freedom and the sacred liturgy.

Secular news accounts of the special meeting have focused almost exclusively on the announcement that the College of Cardinals will discuss the sex-abuse crisis. But in fact that topic is only one of three secondary matters that will be taken up later in the day.

Read more > Religious freedom and liturgy-- not abuse crisis-- top agenda for cardinals' meeting

+ College of Cardinals Meets for a Day of Reflection (VIS)

Waar staat Obama tegenover religieuze vrijheid

Voorstanders voor godsdienst vrijheid geraken meer en meer bezorgd door de Obama bestuurs administratie haar overzicht op de kwestie, inclusief een verandering in taal van "vrijheid van godsdienst" naar "vrijheid van eredienst". De verandering in terminologie herkent volgens hen de rechten van Christenen niet -- hoofdzakelijk in moslim naties -- die met straffeloosheid  plaatsen van eredienst mogen inplanten volgens Leonard Leo, voorzitter van de V.S. Commissie op Internationale Godsdienst Vrijheid.

Bovendien de mislukking van het bestuur om een ambassadeur voor internationale godsdienst vrijheid aan te duiden voor bijna een anderhalf jaar, samen met de mislukking van de Senaat om tot op heden om de kandidaats nominatie  te bevestigen,. Alsook blijkt er een moeilijkheid te zijn in de communicatie [naar buitenlandse dienstpersoneel] die wanneer deze persoon verschijnt, er geen nood is om deze positie heel serieus te nemen volgens Thomas Verdere, senior fellow aan het Berkley Centrum voor Godsdienst, Vrede en Wereld Zaken aan Georgetown Universiteit.

Lees hierover in Where is Obama on Religious Freedom?;Critics Cite His Support for Islamic Dominance Abroad Over Protection of Christians

Spanje verstrengt Godsdienstwet

BRUSSEL (KerkNet/El Pais/RadVat) – De Spaanse socialistische regering van Zapatero gaat een wet goedkeuren om het seculiere karakter van Spanje te versterken en de strikte neutraliteit van de staat te garanderen. Volgens de krant ‘El Pais’ verbiedt de ‘wet voor de godsdienstvrijheid’ kruisen en andere religieuze symbolen in overheidsscholen, ziekenhuizen en andere openbare instellingen.

Publieke gebeurtenissen zoals staatsbegrafenissen mogen niet langer een religieus karakter bezitten, behalve indien de familie van de overledene dat uitdrukkelijk wenst. Deelname van ministers of andere overheidsvertegenwoordigers in functie aan eucharistievieringen is enkel nog mogelijk indien dit niet strijdig is met het principe van neutraliteit en niet-discriminatie.

Russische Hooggerechtshof oordeelt tegen Jehovah's Getuigen en religieuze vrijheid

Het Hoger Gerechtshof van de Russische Federatie behandelde in hoger beroep het verzoek van een plaatselijke gemeente van Jehovah's Getuigen en bevestigde de eerdere uitspraak van de rechter in het lager hof betreft 34 stukken van educatieve religieuze literatuur die werden aanschouwd als "extremist." Het Hoger Gerechtshof verwierp het beroep van de congregatie. Deze congregatie kijkt nu op tegen een "liquidatie".

+

To read the article from the Jehovah's Witnesses Official Media Web Site, click here.

For contact information, click here.

China langzaam naar wettelijke status religie

De tijd is rijp dat godsdienstvrijheid in China een wettelijke basis krijgt, en niet langer afhangt van de grillen van bestuurders. Dat pleidooi klonk deze week in de China Daily, de officiële, Engelstalige krant van de overheid.

Het godsdienstbeleid van China moet op de helling, schrijft ondernemer en godsdienstwetenschapper Liu Peng. Het communistische land kent een beperkte godsdienstvrijheid. Een aantal godsdiensten is erkend, waarbij registratie verplicht is. Ondergronds is een groot aantal religieuze gemeenschappen actief, waaronder huiskerken en een ondergrondse Rooms-Katholieke Kerk.

In de praktijk legt de overheid deze gemeenten vooral in de grote steden geen strobreed in de weg. Maar in de uitgestrekte regio's wordt nog al eens repressief opgetreden tegen huiskerken

Lees verder in het Nederlands Dagblad

Christendom meest vervolgde godsdienst

Volgens de katholieke hulporganisatie Kerk in Nood zijn vier op de vijf mensen die het afgelopen jaar omwille van het geloof werden vervolgd, christen.

Volgens die katholieke organisatie zouden de twee miljard gelovigen van het christendom de grootste wereldreligie vormen. Andere religieuze of politieke groepen proberen deze groei met geweld te beperken, aldus mensenrechtenexpert Berthold Pelster van de Duitse tak van Kerk in Nood. Het hardst worden christenen in Irak vervolgd. Van de eertijds één miljoen christenen hebben volgens de organisatie 750.000 sinds 2003 het land verlaten.

In landen met een atheïstische staatsideologie is de vervolging van christenen verminderd. Officieel nog als communistisch te boek staande landen als China en Cuba zouden voor grotere uitdagingen staan dan religies te bestrijden, aldus Pelster.

Gelovigen worden tegenwoordig vooral vervolgd door staten of groeperingen wier religieuze ideologie geen ruimte laat voor andersdenkenden. Dit manifesteert zich volgens Kerk in Nood het duidelijkst in Saoedi-Arabië, Iran, Pakistan, Egypte en Nigeria.

Onderdrukking van de godsdienstvrijheid heeft niet alleen in moslimlanden plaats, maar ook in bijvoorbeeld India. In sommige deelstaten bestaan sinds een aantal jaren wetten die het hindoes verbiedt van religie te wisselen.

Motie over Godsdienstvrijheid

EUROPESE RAAD STEMT MOTIE OVER GODSDIENSTVRIJHEID

Bron: The Council of the European Union

BRUSSEL (KerkNet) – De Europese Raad heeft een verklaring over de godsdienstvrijheid goedgekeurd. Daarin wordt Europa opgeroepen om tegen elke vorm van discriminatie omwille van religieuze overtuiging te strijden en gevraagd daarmee in zijn mensenrechtenbeleid ook daadwerkelijk rekening te houden.
De verklaring herinnert de Europese Unie aan haar plicht om minderheden te beschermen tegen discriminatie, geweld en andere schendingen van de godsdienstvrijheid. De raad is meer bepaald bezorgd over landen met antiblasfemiewetten, die vaak gebruikt worden tegen religieuze minderheden en om de gewetens- en godsdienstvrijheid aan banden te leggen. “Mensenrechten overstijgen de verschillende godsdiensten. Beperkingen in naam van een godsdienst mogen nooit gebruikt worden om de individuele rechten aan banden te leggen.”
De verklaring onderstreept de nauwe band tussen godsdienst- en gewetensvrijheid. Die laatste is een pijler van “de pluralistische, verdraagzame en open samenleving”.

(Kerknet)

Documenten
Toelichting bij de motie

Staat Europa voor vrijheid van godsdienst

In het als zo gelovige Rooms Katholieke bestempelde land Italië liet men deze week de verordening tot uitvoer laten brengen dat in de openbare scholen alle religieuze tekens , zoals ook de kruisjes aan de muur, moeten verdwijnen. In België hadden wij het vorig jaar over Sint-Niklaas wiens mijter zelfs geen tekens van het christelijk geloof" mocht hebben en waarbij niet mocht verwezen worden naar de Catholieke kerk. In Frankrijk hebben de JG en andere predikers het zeer moeilijk om de huizen langs te gaan om te prediken, daar het eigenlijk verboden is. Eigenaardig schreeuwt men makkelijk dat de Islam gediscrimineerd wordt en zich niet overal vrij mag uiten. Het roepen van de moskeeën moet kunnen  maar het klokken luiden zou dan weer niet mogen. (Versta mij niet verkeerd, beiden zouden mijns inzien niet moeten - andere mensen moet men zijn geloof niet opdringen door lawaai.)

Maar waar staat Europa voor als zij zich willen uitbreiden met een hoofdzakelijk Moslim land als Turkijë waar men het gedachtengoed van Atta Turk opzij aan het schuiven is. De scheiding van kerk en staat valt meer weg om te komen tot een conservatieve Islam staat. Met de jaren is het in Turkije veel moeilijker geworden om zich naar eigen believen te kleden en zich vrij te uiten over politiek en religie. Het is er niet meer mogelijk om als christen vrijmoedig over het geloof te spreken.
Eddy uit Zwolle schreef: "We bevinden ons in een spagaat: aan de ene kant 'de' Turk liefhebben en zien als schepsel van God en aan de andere kant de macht en denkwijze van 'de' Turk afkeuren." Ons valt dan op dat er weer aan veralgemening van de Turk wordt gedaan. En vele burgers hier denken ook dat de Turkse gemeenschap werkelijk kiest voor de strengere Islametisering.

Volgens sommigen lijkt Dr Oehring, van de rooms-katholieke organisatie Missio, te zeggen dat het de goede kant opgaat met de godsdienstvrijheid in Turkije (de intolerantie in belangrijke media is verminderd), maar te langzaam, maar langs de ander kant laat hij, volgens mij, toch blijken dat het niet echt verbeterd is.

Lees verder > Turkse houding tegenover religie

Werk maken van Godsdienstvrijheid

"Europa moet werk maken van godsdienstvrijheid"

De Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) roept de lidstaten op tot een sterkere inzet voor godsdienst- en gewetensvrijheid. De leden van de OVSE, onder wie ook België, raakten het op een ontmoeting in Wenen eens over een reeks verregaande maatregelen om de godsdienstvrijheid te garanderen. Ze stelden vast dat de Europese landen onvoldoende inspanningen leveren om die ook daadwerkelijk uit te voeren.

Europese kerkleiders steunen bouw moskeeën

BRUSSEL (KerkNet/Adnkronos) – Europese moslims hebben het recht moskeeën te bouwen, als zij plaatselijke gemeenschappen respecteren en zich aanpassen aan de levenswijze in hun gastland. Dat standpunt wordt verdedigd door kardinaal Peter Erdo, kardinaal Ricard en aartsbisschop Bozanic, respectievelijk de voorzitter en vice-voorzitters van de Conferentie van de Europese Bisschoppenconferenties (CCEE). Kardinaal Ricard: “Godsdienstvrijheid vereist ook dat gelovigen over gebedsplaatsen beschikken. Dat geldt zowel voor moslims als christenen, zowel in Europa als in islamitische landen.” Kardinaal Ricard verwerpt de stelling dat een groter aantal moskeeën tot radicalisering zal leiden. “Die dreiging is veel groter indien de islam ondergronds en in het verborgene moet beleefd worden.” Kardinaal Ricard meent wel dat moslims bij de bouw van moskeeën plaatselijke gemeenschappen moeten respecteren. Daarom is het volgens hem vaak verstandiger geen minaret te bouwen, om niet onnodig te provoceren.

(Kerknet)