Achtergelaten aan een paal tot in de dood

Engelse versie / English version: Impaled until death overtook him

De Joden hadden het plan opgesteld om zich van de Nazarener Jezus te bevrijden. Deze gewone man die rondtrok en allerlei wonderen deed was hen een doorn in het oog.

Toen de Joden eerst bewust werden van de aanwezigheid van de Heer Jezus, waren zij hoopvol en opgewekt. De Romeinen hadden hen van hun onafhankelijkheid beroofd en zij stoorden zich daar aan. Zij wilden een koning van hun eigen en Jezus van Nazareth zoals zij hem noemden, scheen een waarschijnlijke kandidaat voor die taak. Hij scheen al de geschiktheden te hebben!

Jezus won meer gunst en prijkte berouw en persoonlijke heiligheid. De Joodse leiders konden echter deze klemtoon op morele integriteit niet waarderen. Zij voelden zich geviseerd en berispt, niet alleen door zijn woorden maar ook door de ontzagwekkende heiligheid van het karakter van deze profeet-leraar. Ook waren zij jaloers op zijn populariteit met de gewone mensen. Zij dachten niet langer aan Jezus als een toekomstige koning, maar de gewone mensen schenen nog steeds aangetrokken tot die idee. De opwinding van de menigten zou verdacht kunnen lijken voor de Romeinen en de Joodse leiders waren bang dat zij zowel de Joodse plaats en natie zouden kunnen ontnemen. (Johannes 11:47.48)

Jezus moest deze mensen onder ogen kijken die het niet aandurfden een persoon te dulden wiens ambitie in het leven was aan de wetten van God te gehoorzamen. Op dat vlak is er vandaag nog niet veel veranderd. De mensen hebben niet zo graag een mens die volgens de regels van God wil leven. De meeste mensen keuren de noodzakelijke standaarden door God bepaald af. Zij verkiezen aan hun eigen menselijke instincten te gehoorzamen. En wat zijn deze instincten? De Heer Jezus vertelt ons: "Van binnen, uit het hart van mannen, komen kwade gedachten voort, overspel, overspel, moorden, diefstallen, hebzucht, boosaardigheid, misleiding, wellustigheid, een kwaad oog, lastering, trots, dwaasheid: alle deze kwade dingen komen van binnen en bezoedelen de man" (Markus 7:21-23). Alle mensen demonstreren door hun eigen daden dat zij de weg van ongehoorzaamheid goedkeuren.

Jezus Christus werd gekruisigd omdat de Joden hem haatten en van hem bevrijd wensten te worden. Dit is een duidelijke reden.
Voorzeker had God hen kunnen doen stoppen met het uitvoeren van deze verschrikkelijke misdaad. Men kan zich afvragen waarom Hij Zijn Zoon niet de pijn en schande van kruisiging heeft bespaard. Duidelijk was God machtig genoeg om tussenbeide te komen en de misdaad te voorkomen. En hoewel de Heer Jezus nog drie maal naar zijn Vader bad, "Indien het mogelijk is, laat deze beker mij voorbij gaan." God is niet tussenbeide gekomen. Indien de principes van God zouden moeten gehandhaaft blijven en Zijn doel volbracht worden, was interventie niet mogelijk. Het plan van God vereiste dat Zijn zondenloze Zoon zou moeten gekruisigd worden, het is aan een paal gehangen worden tot de dood er op volgde.

De veroordeelde man werd met repen van leder afgeranseld waaraan stukken van bot of metaal waren bevestigd. Sommige mensen stierven reeds tengevolge van deze zweepslagen, maar Jezus bleef levend en moest een zware houten balk dragen. Hij werd, door handen en voeten gespijkerd aan de houten balk die dan hardhandig naar een verticale positie werd gebracht en standvastig in het terrein werd opgeheven. Dan werd hij eenvoudig verlaten te sterven. Hij werd niet gedood -- slechts vastgespijkerd in een positie waarvan ontsnapping onmogelijk was en achtergelaten tot de dood over hem kwam. Gelooft u dit?

Breng uw stem uit in de maandelijkse enquête:

This month's survey question:

The Meaning of the Cross

Jesus died instead of us to appease the wrath of God for all time.
He did NOT die as our substitute but rather as our representative.
He didn't actually die. His staged death was an elaborate plot.
Don't know.

> http://www.thisisyourbible.com/

Impaled until death overtook him

Dutch version / Nederlandse versie: Achtergelaten aan een paal tot in de dood

Jews had made the plans to get rid of the Nazarene Jesus, who was to them a thorn in the eye.

When the Jews first became aware of the presence of the Lord Jesus, they were hopeful and excited. The Romans had robbed them of their independence and they resented it. They wanted a king of their own, and Jesus of Nazareth as they called him, seemed a likely candidate for this office. He seemed to have alI the qualifications!

Jesus of Nazareth (miniseries) (Photo credit: Wikipedia)

Jesus won more favour and preached repentance and personal holiness.  The Jewish leaders did not appreciate this emphasis on moral integrity. They felt rebuked not only by his words but also by the awesome holiness of the Lord’s character. Also they were envious of his popularity with the common people. They no longer thought of Jesus as a prospective king, but the common people still seemed attracted to this idea. The excitement of the crowds could make the Romans suspicious, and the Jewish leaders were afraid that they might take
away both the Jewish place and nation. (John 11:47,48)

Jesus had to face the human who could not tolerate a person whose one ambition in life is to obey the laws of God. To express it in another way: human beings reject the standards required by God. They prefer to obey their own human instincts. And what are these instincts? Let the Lord Jesus tell us:
"From within, out of the heart of men, proceed evil thoughts, adulteries, fornications, murders, thefts, covetousness, wickedness, deceit, lasciviousness, an evil eye, blasphemy, pride, foolishness: all these evil things come from within, and defile the man" (Mark 7:21-23).
All human beings demonstrate by their own deeds that they approve of the way of disobedience.

Jesus Christ was crucified because the Jews hated him and wanted to get rid of him. This is one obvious reason. But surely God could have stopped them from committing this terrible crime, and at the same time have spared His Son the pain and shame of crucifixion? Obviously God was powerful enough to intervene and prevent the crime. And yet, although the Lord Jesus prayed three times to his Father, "If it be possible, let this cup pass from me. . . " God did not intervene. If God's principles were to be upheld and His purpose fulfilled, intervention was not possible. God's plan required that His sinless Son should be crucified, it is put on a stake until death came over him.

The condemned man was whipped with thongs of leather to which pieces of bone or metal had been attached. Some people died already as a result of scourging but Jesus stayed alive and had to carry a heavy wooden beam. He was nailed, through hands and feet to the wooden
beam which was then lifted to a vertical position and fixed firmly in the ground. Then he was simply left to die. He was not killed -- just impaled in a position from which escape was impossible and left there until death overtook him. Do   you believe this?

This month's survey question:

The Meaning of the Cross

Jesus died instead of us to appease the wrath of God for all time.
He did NOT die as our substitute but rather as our representative.
He didn't actually die. His staged death was an elaborate plot.
Don't know.

> http://www.thisisyourbible.com/

Niet goddelijkheid van Christus toch

In meerdere correspondenties komt de godheid van Jezus ter sprake. De briefschrijvers geven meestal wel toe dat het inderdaad gaat het om verschillende personen, maar de discussie over de goddelijkheid van Jezus is dan volgens sommigen uitvoerig gevoerd in de eerste eeuwen en wordt volgens hen door de bijbel op vele plaatsten bevestigd. Op de vraagstelling naar die bevestiging in de bijbel kunnen de meesten echter niet antwoorden.

De ontkenning ervan is ook als wat, maar al op talloze manier weerlegd door de christelijke traditie volgens Vincent Kemme. Hij snapt niet dat mensen daar nog steeds op terug komen. Het volstaat de bijbel, de vaders en de eerste concilies te bestuderen. Hij schrijft: "Voor mij wordt m'n christelijk geloof onmiddelijk waardeloos als Jezus niet God zou zijn. Waarom zou ik op het gezag van 'sekten vertrouwen en niet op de constante leer van de christelijke traditie verwoord door het leergezag van de katholieke kerk? "

Hier op antwoord ik graag het volgende ter overweging:

Waarom zou uw Christelijk geloof waardeloos zijn indien Jezus niet God zou zijn?

Integendeel zou het eerder nog veel waardevoller kunnen zijn. Als Jezus niet God was kon hij zich niet een 'geacteerde' houding aannemen, maar wist hij dat hij werkelijk kon sterven. Alsook wist hij misschien niet echt wat hij dan verwachten kon, zoals wij ook maar kunnen gissen wat er buiten deze wereld is, en wat er ons mogelijk te wachten staat. Indien Jezus God was had hij reeds altijd bestaan en zou voor altijd verder bestaan, want God in oneindig. Hij kende dan de hemel en de vredevolle wereld van het onnoemelijk geluk. Als op de wrede aarde geplaatste zou hij gerust weten waar voor te kiezen. Maar als mens zou hij werkelijke keuzes moeten maken zonder echt zekerheid te hebben tenzij als hij er daadwerkelijk geloof in stelde. Het kwam er bij hem dus dan werkelijk op aan om geloof te hebben in de Schepper van hemel en aarde. Als mens viel hij ook ten prooi van verleiding en had hij een zondige natuur (in de betekenis dat indien hij wilde hij kon zondigen). God kan niet verleid worden en kan niet zondigen. Jezus verkoos uit vrije wil zijn Vader te volgen en te eren alsook om Zijn geboden te onderhouden. Het is uit vrije wil dat Jezus niet gezondigd heeft. Het was dus een mens die smetteloos bleef, wat de waarde van zijn zoenoffer verhoogde. Want indien hij totaal geen zonde had gedaan kon hem ook niets ten laste gelegd worden en zou hij zo opgenomen kunnen worden in het Koninkrijk van God. Maar Jezus was bereid een verschrikkelijke dood te ondergaan voor de bevrijding van vele mensen. Dus zijn offer werd veel meer waard dan indien hij God zou geweest zijn. Want God weet dat Hij niet kan sterven en weet ook dat geen mens Hem iets kan aandoen.
Het volgen van Christus wordt meer waard als men weet dat hij zoals wij ook maar een mens was, die moest leven met zijn gebreken. Wij kunnen over zijn verdriet en angsten lezen, deze werden niet gespeeld in een rol van een God de Vader die op de aarde een God de Zoon zou vertolken. Het was echt, een mens van vlees en bloed, met gevoelens en de mogelijkheid om dood te gaan. In zijn dood kunnen wij verlossing vinden en met zijn opstanding krijgen wij een prachtig voorbeeld van wat er met ons kan gebeuren. Alle reden te meer om  hem te erkennen als de Nieuwe Adam en zijn offer ten volle te erkennen. Dat maakt het geloof in hem en zijn Vader juist de moeite waard om Christen of volgeling van de Christus of Christos, de Messias te zijn.

Waarom vast houden aan het kruisbeeld

Sinds de polemiek rond het verplicht weghalen van de kruisbeelden in openbare gebouwen in Italië, dat werd aanschouwd als een van de meest Katholieke landen, is er over de gehele wereld een reactie gekomen die niet te stuiten lijkt.

20 landen hebben zich nu reeds officieel tegen het verbannen van het kruisbeeld. Zij hebben het met Italië in verdediging van het kruisbeeld genomen.

Men kan natuurlijk aanbrengen dat er vrijheid van meningsuiting moet zijn en dat iedereen godsdienstige of andere symbolen moet kunnen dragen en ophangen. Ook de directeur van het Europese Centrum voor Wet en Gerechtigheid, een Straatsburg-Gebaseerde NGO, die zich toe legt op de vrijheid van eredienst en gedachte, vindt dat deze steun vermoedelijk  als een toepassing van deze strategie moet begrepen worden. Europa kan de toekomst niet tegemoet zien door het afzien van Christus niet aan te durven. er wordt echter vergeten dat ook al is dit kruis voor velen het symbool van het Christendom, dat het eigenlijk een heidens beeld is dat door de eeuwen heen in de Christelijkheid geïnfiltreerd is en bij een bepaalde groep in het Christendom als het ware een 'status' symbool is geworden van erkentelijkheid. Maar wie is men eigenlijk erkentelijk? Historisch staat het vast dat Jezus niet aan zulk een kruis, zoals het in veel Renaissance schilderijen wordt afgebeeld, is gestorven. Het is van oudsher het heidens teken voor de god Tamuz, de god van het kwaad. Jezus werd wel aanschouwd als een vertegenwoordiger van het kwaad. Hij werd aanzien als een gevaarlijke bedreiging. Maar al werd hij veroordeeld tot de dood als moordenaar, werd hij op de door de Romeinen , voor die tijd, meest menselijke manier om het leven gebracht. De Romeinen verkozen de moordenaars en grote misdadigers het leven te beroven door hen op te hangen aan een paal. Zo werd ook Jezus aan een houten stok gekruisigd. Jezus stierf aan de martelpaal voor onze zonden. En het is begrijpelijk dat wij als Christenen hiervoor erkentelijk willen zijn. Maar hoeven wij daarom overal symbolen van die martelpaal op te hangen? Wie zou het in zijn hoofd halen indien een geliefde van hem verongelukt is, een afbeelding of een beeltenis van dat wrak op te hangen aan de muur, of op kasten te plaatsen, of overal ten toon te spreiden? Gaat men daar mee werkelijk zijn liefde kunnen betonen voor die overleden persoon?
Zo ook meet Christus Jezus. Indien wij hem werkelijk lief hebben moeten wij geen beeltenis van zijn martelpaal overal rond dragen of overal ten toon spreiden. Beter kunnen wij doen wat die persoon graag had dat wij zouden doen. en Jezus hield er aan dat de mensen hem zouden volgen. Wat in houdt dat zij zouden doen wat de Vader van hen verlangt. Dat zij God zouden eren en loven en niet een ovf andere mens, ook hem niet. Jezus gaf meermaals te kennen dat de genezenen niet hem moesten bedanken of aanbidden, maar wel zijn Vader, die in de hemel is.
Wij kunnen Jezus' offerdaad naar waarde nemen door aandacht te schenken aan het Woord van Jezus zijn Vader, die ook onze Vader is en Schepper van hemel en aarde is. Indien wij de Bijbel als symbool zouden nemen zou meer verantwoord zijn dan het teken van een tegenstander van God, die door velen vroeger ook werd aanbeden als een god. Laten wij het teken van de god Tamuz ter zijde leggen en ons concentreren op het ware symbool van de verlossing, het Lam van God, en deze Jezus na volgen door zijn voorbeeld op te volgen en te kiezen voor die Ene Ware God, Jehovah ons Aller Vader.

Why 20 Nations Are Defending the Crucifix in Europe

Last November's ruling against the display of crucifixes in Italian schools has caused the most widespread opposition in the history of the European Court of Human Rights: 20 countries are officially opposed and have joined Italy in defense of the crucifix.The July 22 Italian edition of L'Osservatore Romano explains some reasons for this in an article written by Gregor Puppinck, director of the European Center for Law and Justice, a Strasbourg-based NGO committed to freedom of worship and thought, especially before the European Court of Human Rights (ECHR) and the United Nations.
 
Puppinck shows that opposition to the decision is not due only to political and juridical reasons, but also those of a spiritual character. "The debate on the legitimacy of the presence of the symbol of Christ in Italian society is the emblem of a will to secularize Europe," he warns in this interview with ZENIT, in which he reviews the arguments presented in the Vatican daily.

> Europe cannot face the future by renouncing Christ.

Swedish theologian finds historical proof Jesus did not die on a cross

'Jesus did not die on the cross'

The Swedish theologian Gunnar Samuelsson draws in his thesis, based on examination of historical sources that Jesus Christ died on the cross.

For us it is clear that in the Bible is written that Jesus died on a stake (a pole) or piece of wood; and what has historically done in that time by the Romans in order to sentence a murderer to death. But through the centuries, the image became fused with the wrong Renaissance image.

The image of the cross is based on traditions and expressions in art, and not on actual facts. There is an extensive collection of Greek, Latin and Hebrew literature on the methods used by the Romans for criminals. Nowhere is mentioned a cross or crucifixion.

The New Testament says nothing about a crucifixion says Samuelsson. The Greek word 'stauros' that often is used, is translated to cross, but in those days meant 'pole'.  Jesus died not on the cross but to a pole.

Samuelsson knows he's denial of the cross may break many people's heart. The theologian is himself a believer and sees Jesus as the Son of God. "I do not doubt the faith, but we must believe what it says". And that last point is missed by a lot of people. Usually they want to stick to entrenched images that have nothing to do with reality.

Dutch version / Nederlandse versie: Zweeds theoloog vindt in historische geschriften dat Jezus niet aan een kruis stierf

+++

2013 update:

 

Related articles

• The Bible Doesn't Say Jesus was Crucified, Christian Scholar Claims
• The Jesus of Faith a myth?
• Was John Describing Something He Saw, or Was He Trying to Make a Point?
• William Lane Craig's case for the resurrection of Jesus

Zweeds theoloog vindt in historische geschriften dat Jezus niet aan een kruis stierf

'Jezus stierf niet aan het kruis'

De Zweedse theoloog Gunnar Samuelsson trekt in zijn proefschrift, aan de hand van bestudering van historische bronnen dat Jezus Christus niet stierf aan het kruis.

Voor ons is het duidelijk dat er in de bijbel 'paal' staat en wat er in die tijd historisch gedaan werd door de Romeinen om een moordenaar te beroven van het leven bij een terechtstelling. Maar door de eeuwen heen is het Renaissance beeld vergroeid geraakt met de verkeerde beeldvorming.

Het beeld van het kruis is gebaseerd op traditie en uitingen in de kunst, en niet op feitelijke gegevens.Er bestaat een uitgebreide verzameling Griekse, Latijnse en Hebreeuwse literatuur over de strafmethoden van de Romeinen. Nergens wordt een kruis of kruisiging genoemd.

Ook het Nieuwe Testament zegt volgens Samuelsson niks over een kruisiging. Het Griekse woord 'stauros' dat steeds wordt genoemd, wordt vertaald met kruis, maar betekende in die tijd 'paal'. Jezus stierf dus niet aan het kruis, maar aan een paal.

Samuelsson weet dat hij met de ontkenning van het kruis veel mensen in het hart raakt. De theoloog is zelf gelovig en beschouwt Jezus als de Zoon van God. "Ik twijfel niet aan het geloof, maar we moeten wel geloven wat er staat". en dat laatste vergeten veel mensen. Meestal willen zij houden aan vastgeroeste beelden die niets met de werkelijkheid te maken hebben.

Engelse vertaling / English translation: Swedish theologian finds historical proof Jesus did not die on a cross