Zijn Christadelphians zo 'Old fashioned'?

Engelse versie / English version: Are Christadelphians so Old Fashioned?

De 'zondag Lezing' van De Christadelphian (90.1072.309), 1953 wordt geciteerd en 'Old fashioned' genoemd volgens de populaire mening. Maar zijn de Christadelphians hun opvattingen wel werkelijk zo ouderwets?

Vandaag kunnen wij een over geseksualiseerde media-inhoud vinden, alsook een houding van de  mensen die het slechts geweldig vinden  om leute te maken of zomaar goed veel plezier te hebben.  Het amusement is de belangrijkste waarde geworden in het leven. De diepte van de inhoud speelt geen rol. En of het lang duurt is ook niet belangrijk zo lang er de volgende dag ook maar een dag komt dat er plezier kan gemaakt worden. Genieten is de eerste prioriteit.

Genieten is natuurlijk niet slecht, want dat is iets dat wij allemaal moeten doen. Wij moeten genieten van het leven. Maar hoe wij dat doen is wel belangrijk.

Wanneer wij sommige mensen op het werk horen spreek over hun partner lijkt het er wel op dat zij van partner veranderen zoals  van ondergoed.
Vandaag kunnen wij niet anders dan vaststellen dat onze leefgemeenschap geplaagd wordt door  vele scheiding en moeilijkheden in huisgezinnen en in scholen, maar dat is geen wonder als men bekijkt waar de prioriteiten van de meeste mensen liggen en aan welke aandacht zij schenken aan moraal en sociaal contact.
 
Talrijke professionele studies bevestigen de mening van de Christadelphians over hun levensvisie en over de gang van zaken in de maatschappij waar wij regelmatig geconfronteerd worden met de vele geseksualiseerde inhoud, waarvan bevestigd wordt dat zij schaad.

• Talrijke studies hebben een verband gevonden tussen stereotiepe houdingen over de seksualiteit van vrouwen en agressief seksueel gedrag. Enkele hebben aangetoond dat vrouwen en mannen die waren blootgestelden aan seksueel objectiverende beelden van heersende stromingsmedia beduidend aannemend waren voor verkrachtingsmythen, seksuele pesterijen, seksrolstereotypes, intermenselijk geweld en antagonistisch seksueel geloof over verhoudingen. [Baily, 'Gevolgen Van de Seksualizatie van Meisjes: Amerikaanse Psychologische Vereniging Rapport Deel IV', Van Nu AfAan: De Nieuwsbrief van het Montgomery Provincie Hoofdstuk van de Nationale Organisatie voor Vrouwen (2007)]. 
• Het is aangetoond dat de massamedia een effect hebben op een brede waaier van puberachtige gezondheid-gerelateerd houdingen en op gedragingen inclusief geweld,  eet stoornissen, tabak en alcohol gebruik. 
• Blootstelling naar seksuele inhoud op televisie naar de jeugd toe modelleert seksuele houdingen en gedragingen op een wijze die reproductieve gezondheidsresultaten kan beïnvloeden
• Pornografie is geneigd seksueel gebruik te zien als afgescheiden van enige gevoelige overweging voor een partner maar er is overvloed van bewijs dat het soms schade toebrengt
• Slechter zelfs dan het geweld en de spot van alle vriendelijke deugden is de bezorgdheid met seks . 
• Heden is er een aanmoediging van de verkeerde soort van emoties door het maken of bevorderen van seks, drank en de andere manieren om "een goede tijd" te hebben.
• Laat het oplichten van zekere moderne tijdschriften volkomen worden verboden en laat de moderne seks-gebaseerde roman — een van de vloeken van deze generatie — wijs naar de vuilnisbak worden verwezen .
  

Lees hier meer over / Read:Sexualized media & sex education
+ Social effects of media
+ Social effects of divorce

Are Christadelphians so Old Fashioned?

Dutch version / Nederlandse versie: Zijn Christadelphians zo 'Old fashioned'?

The ‘Sunday Reading’ from The Christadelphian (90.1072.309), 1953 is quoted and called 'old fashioned’ by popular opinion but numerous professional studies confirm their opinion about what we do have to encounter or the many sexualized content is damaging.
Today we can find an over sexualized media content and do find an attitude by people that it is just great to have good fun. When we hear some people at work speak about partners it looks like they are changing them as they are changing their underwear.

Today we have to face the many divorces and difficulties in households and in schools, but no wonder.

• Numerous studies have shown a connection between stereotypical attitudes about women’s sexuality and aggressive sexual behaviour. Several have shown that women and men exposed to sexually objectifying images from mainstream media were significantly more accepting of rape myths, sexual harassment, sex role stereotypes, interpersonal violence, and adversarial sexual beliefs about relationships.’, Bailey, ‘Consequences Of the Sexualization of Girls: American Psychological Association Report Part IV’, From Now On: The Newsletter of the Montgomery County Chapter of the National Organization for Women (2007).
• The mass media have been shown to affect a broad range of adolescent health-related attitudes and behaviours including violence, eating disorders, and tobacco and alcohol use.
• Youth exposure to sexual content on television shapes sexual attitudes and behaviour in a manner that may influence reproductive health outcomes.
• Pornography tends to see sexual practices as divorced from any tender considerations for one’s partner There is plenty of evidence that it sometimes does harm.
• Worse even than the violence and the ridicule of all the kindly virtues is the preoccupation with sex.
• Today there is a stimulation of the wrong kind of emotions by making sex, drink and the different ways of having “a good time".
• Let the conning of certain modern magazines be utterly banned, and let the modern sex-ridden novel—one of the curses of this generation—be wisely consigned to the dustbin.

Read:Sexualized media & sex education
+ Social effects of media
+ Social effects of divorce

Mens en leed

Een veelgehoorde reden voor twijfel aan het bestaan van een Schepper is dat er zoveel leed in de wereld is.

In de loop der eeuwen is er heel veel wreedheid, bloedvergieten en volslagen goddeloosheid geweest, en dat heeft veel lijden veroorzaakt voor miljoenen onschuldige mensen.
Effectief, als wij de wereldgeschiedenis bekijken kunnen wij een ware soep zien van veel ellende. Ook kunnen wij er niet naast zien dat veel leed aan mensen bezorgd is geworden door religies. Dat moet ons stellig tot nadenken stemmen en bij ons de vraag doen rijzen welke rol de religie heeft gespeeld in de vele oorlogen die de mensheid geteisterd hebben en onnoemelijk leed veroorzaakt hebben.
Vandaag is het leed de wereld nog niet uit, integendeel lijkt het wel uitvergroot als wij elke avond in het journaal er mee geconfronteerd geraken. Velen hebben schoon genoeg van het nieuws elke avond met al die berichten over strijd en leed.

Velen vragen zich dan ook af: ’Als er een God is, waarom laat hij dit dan allemaal toe?’

Voor de oorsprong van alle leed moeten wij terug gaan naar de tuin van Eden waar de eerste mens koos om het goede en het kwade te kennen. Hun keuze en levensverhaal opende de weg naar veel menselijk leed. Hun nakomelingen wensten niet te leren van al het voorgaande en gingen regelmatig in dezelfde fout. Door de jaren heen werd de mens ook meer verleid en werden de ogen verder van God afgewend. Het uitbundige leven bracht meer vervreemding van Gods Wetten en meer lijden mee. Door geweld als „ontspannend” te aanvaarden, zijn velen verhard en ongevoelig geworden voor menselijk leed en het verlies van levens. Seks verkreeg een ereplaatje onder de genotsmiddelen en de morele integriteit werd niet hoog in het vaandel gedragen, wat tot gevolg had dat door bedriegerijen veel leed aan anderen werd aangebracht. De nadruk op seks die typerend was voor de jaren zestig en zeventig, heeft geen onbegrensd menselijk geluk gebracht maar heel wat ernstig menselijk leed. Het losbandig leven en de ontrouw die men als normaal is gaan beschouwen hebben vele gezinnen vandaag beroofd van hun gehechtheid en brachten door verscheuring van het gezin leed op velen.

De vele godsdiensten brachten door de hebzucht en machtsgeilheid van hun leiders ook veel verdrukking en leed. Is het niet zo dat de toonaangevende religieuze organisaties gewoon zijn om ter wille van macht en materieel gewin gemene zaak te maken met de politieke heersers, hoewel het gewone volk daardoor veel leed is berokkend? Is het ook niet zo dat de hogere geestelijken van deze organisaties in weelde leven, ook al komt het voor dat veel mensen die aan hun zielzorg zijn toevertrouwd, in diepe armoede leven? Ook religieuze waardigheidsbekleders verloren alle waardigheid door zich amoreel te gedragen en andere lichamelijke en geestelijke pijn te bezorgen. Zo is het niet meer enkel door haar inmenging in de politiek dat de kerk, welke de grote hoer wordt genoemd, onnoemelijk leed over de mensheid heeft gebracht.


Men zou al deze toestanden kunnen betreuren maar toch nog zelfzuchtig kunnen zijn. Men zou zelfs bepaalde vormen van oneerlijkheid en immoraliteit kunnen goedkeuren — zolang men er zelf geen last van ondervindt. Rechtgeaarde mensen zien de dingen echter anders. Wanneer zij de Bijbel bestuderen, zien zij dat slechte toestanden alleen maar de uiterlijke tekenen zijn van de ziekte waaraan de wereld in werkelijkheid lijdt. Zij onderscheiden dat achter deze symptomen een gebrek aan belangstelling schuilt om Jehovah’s wil te leren kennen en te doen en om naar zijn rechtvaardige maatstaven te leven. Zij zijn dan ook in eerste instantie niet bedroefd om het sociale onrecht, de misdaad, vervuiling of de oorlogsdreiging. Zulke rechtgeaarde personen zijn veeleer vooral bedroefd omdat zij zien dat Gods naam door het verdorven gedrag van de mensheid wordt gesmaad. En zij zijn bedroefd omdat anderen, en niet alleen zijzelf, als gevolg daarvan zoveel leed ondervinden.


Hoewel Job niet wist waarom hij leed, beschuldigde hij God niet als de veroorzaker ervan. Wij lezen: „In dit alles zondigde Job niet met zijn lippen.” (Job 2:6-10). Ook wij horen God niet de schuld te geven van al het lijden en de moeilijkheden hier op aarde. Ook voor het leed dat wij kunnen hebben hoeven wij niet met de vinger te wijzen naar God. Integendeel, kunnen wij bij God aankloppen om dit leed makkelijker te kunnen dragen of om het op te heffen.

Het leven zelf is ontegenzeglijk goed. Dat het leven van veel van zijn vreugde wordt beroofd, komt enkel door menselijke onvolmaaktheden en doordat de ene mens de ander leed berokkent. De schuld daarvoor ligt niet bij Jehovah God. En hij belooft dit door middel van zijn Koninkrijksregering recht te zetten. Wij dienen dus het leven dat hij ons geeft, te besteden op een manier waaruit respect voor zijn wil en voornemen blijkt.(Romeinen 12:1).

Als wij Jezus aannemen als onze verlosser kunnen wij in zijn dood en verrijzenis de hoop koesteren naar wat ons nog te wachten kan staan. Bedenk eens welke voordelen het heeft dat deze toekomstige hemelse Koning op aarde heeft geleefd. Als mens leerde hij de problemen van de mensheid kennen en begrijpen. Hij leefde en werkte onder hen; hij deelde hun verdriet en leed persoonlijk ontberingen. Onder de zwaarste beproevingen bewees hij zowel zijn loyaliteit aan Jehovah als zijn liefde voor rechtvaardigheid. Op deze manier maakte God Jezus gereed om zowel een begrijpende Koning te zijn als een Hogepriester die de mensheid levengevende zegeningen doet toekomen (Hebreeën 1:9; 4:15; 5:8-10). Bovendien opende Jezus Christus door zijn eigen leven te offeren, de weg voor de mensheid om weer in een vreedzame verhouding tot God te geraken. (1 Petrus 3:18).

Laat de hoop naar het komende Koninkrijk van God al het leed verzachten.
Laten wij zelf niemand leed of schade berokkenen en er in geloven dat God al het leed ongedaan kan en zal maken dat zijn dienstknechten in dit samenstel van dingen mocht overkomen. Het is niet God die het lijden veroorzaakt. Door bemiddeling van Jezus Christus zal God echter de doden opwekken, gehoorzame mensen van al hun ziekten genezen, ieder spoor van zonde uitwissen en er zelfs voor zorgen dat de herinnering aan het geleden verdriet uit onze geest verdwijnt. (Johannes 5:28, 29; Openbaring 21:4; Jesaja 65:17).

A philosophical error which rejects the body as part of the human person

A great deal of what is morally wrong with modern culture, as well as the lion’s share of the personal unhappiness it engenders, is caused by a philosophical error which rejects the body as part of the human person.

There has been a growing cultural shift in the understanding of the body from something that is deeply personal and constitutive of who we are to something purely instrumental, to be employed as our own disembodied consciousness sees fit.

English: Neural Correlates Of Consciousness (Photo credit: Wikipedia)

This drift into philosophical dualism with respect to the human person has been, quite literally, deadly. It leads directly to the use of the bodies of others as sexual objects, contraception, homosexuality, genetic engineering, sterilization, sex-change operations, embryo harvesting, abortion, and euthanasia — all of which manipulate or discard the body. It causes persons to be profoundly disaffected from themselves, leading to unrealistic expectations, stress, self-mutilation and even suicide. It leads to all these ills and more because it misunderstands what it means to be a man or a woman with a vocation to love rooted in our bodily nature as human persons.

Read more >Listen to Your Body!

The philosophical dualism which defines the person in terms of his consciousness, while defining the body as an instrument to be manipulated, lies at the heart of what is called “the new morality”. Those old enough to recall the rapid moral shift which took place beginning in the 1960’s will also recall that the thirst to embrace the new morality was driven primarily by sexual desire; the new morality was, in effect, a rationalization for sexual licentiousness (generally called “liberation”). This same effort to rationalize has rather obviously been the engine of nearly all non-orthodox moral theology over the past two generations, just as it has been the cause of most of the rejection of Church authority—and indeed of many of the scandals that have weakened that authority—during the same period. 

+++
2013 update:
 

Related articles

• Awareness vs. Consciousness
• How does your view (dualism, materialism, holism, other?) of the human person influence and your future professional behavior?
• Civilization after humans
• Philosophical Views Used in Physical Therapy
• The Influence of Dualism, Materialism, and Holism Upon Professional Behavior
• What Has Experimental Philosophy Discovered about Expert Intuitions?
• Quotes from Philosopher Keith Ward
• Only Philosophers Go to Hell
• Extract from my book The Philosophy Gym - "The Consciousness Conundrum"
• Do Zimboes dream of Electric Sheep?

Het woord Homoseksueel niet in de bijbel

Het woord "homoseksueel" komt niet in de Bijbel voor onder die naam, maar hoe God tegen aan kijkt is volgens bambootiger heel helder. Hij vraagt ons het onderwerp "de prijs van een hond" te beschouwen.

“Zalig zij die hun kleren rein wassen. Zij zullen recht krijgen op de boom des levens en door de poorten mogen ingaan in de stad. Buiten blijven de honden, de tovenaars, de hoereerders, de moordenaars, de afgodendienaars: eenieder die de leugen liefheeft en doet.” (Opb 22:14-15 WV78)

In de tijd van Jezus kon men voor de prijs van een hond bepaalde diensten afkopen om het seksueel genot te bevredigen.
De Wet verbood het in het toevluchtsoord binnen brengen van een gelofte om ofwel "het aanwerven van een hoer " of "het betalen van de prijs van een hond," dit laatstgenoemde verwijzend naar het aanwerven van een mannelijke homoseksueel.

(Filippenzen 3:2). . . Kijk uit voor de honden, kijk uit voor de werkers van verwonding, uitkijkende naar die die het vlees verminken. > “Wacht u voor de honden, de saboteurs, de versnedenen!” (Flp 3:2 WV78)

Allen die zoals aas etende straathonden  walgelijke dingen beoefenen, zoals sodomie, homoseksualiteit of lesbianisme, boosaardigheid en wreedheid, zijn uitgesloten van toegang tot het Nieuwe Jeruzalem.

Lees hier meer over: homosexual en vindt het vroegere artikel: Homoseksualiteit waarin wordt gewezen dat Christenen en joden die homoseksualiteit afwijzen dit doen vanuit het Bijbelse gegeven dat God de mens als man en vrouw heeft geschapen en dat alleen deze beide binnen het huwelijk seksuele gemeenschap met elkaar mogen hebben.

Het al of niet akkoord gaan om te betalen voor seksueel genot of om enkel maar de seks te bedrijven om zich te bevredigen zonder enige vorm van liefde alsook hoe men daar tegen over staat heeft ook alles te maken met moraal.
Vandaag wordt er nogal los omgesprongen met de levenshouding en de omgang met elkaar. De zeden lijken soms wel eens verwildert.Sommige mensen vinden zelfs reeds dat immorele handelingen niet moeten veroordeeld worden. Het is zelfs zo ver gekomen dat de Belgische kerkelijke overheid bepaalde handelingen van hun priesters met jongeren door de vingers hebben gezien. Ze hebben zelfs gerechtelijk strafbare feiten niet aan de gerechtelijke macht over gedragen. In vele gevallen gingen het daar niet enkele over pedofilie maar nog erger over pedofilie.

Lees meer over levenshouding, ethiek en menselijke waarden: > Wie bepaalt moraliteit?