Reiziger ‘doet’ Golgotha
I
Zij hebben Hem, zonder zich af te vragen
of Hij het kon verdragen,
met nagels aan een kruis geslagen.
En toen Hij daar te lijden hing,
- een spijker is een lelijk ding -
zei Hij: Vader vergeef het hun.
Zei Hij: ze weten niet wat ze doen.
Het was hun er immers om te doen,
om eens te zien, wat of Hij nu zou doen!
Zo heeft Hij nog voor hen gebeden,
en in Zijn sterven aan hen meegegeven
een alibi voor hun geweten.
En ik stond in de verte quasi wat te praten
met ’n paar onnodige, onnozele soldaten.
Ze deden immers tóch, wat ze niet konden laten.
Maar Hij beriep zich op het allerlaatste:
de handen van Zijn Vader; - nog vóór Pasen
moest ik me naar mijn schip in Jaffa haasten.
II
Toen heb ik – ’t was op Cyprus – in de krant gelezen:
J. v. N., Christus geheten,
is, na voor drie dagen gekruist te wezen,
zoals onze geachte lezers weten,
niet in Zijn graf gevonden: het was open.
Hardnekkige geruchten lopen,
dat Zijn discipelen de wacht beslopen.
toen deze sliep, en zo het lijk ontvreemdden.
Geëxalteerde vrouwen echter meenden,
dat zij Hem zagen wandelen door de beemden;
Maria moet gestameld hebben: Here!
Er zijn ook vissers, die beweren:
Hij heeft met ons gegeten bij de meren.
Maar dit is van bevoegde zijde wedersproken.
Men late zich geen knol voor een citroen verkopen.
III
Rome. – Het anker valt. Wij varen thuis.
Ik spoed mij naar de thermen, word ontluisd
van reis en roes en in mijn eigen huis
bij vrouw en vuur en radio gezeten,
ben ik alras Christus en kruis vergeten.
… Toen heeft een S.O.S. mijn ziel doorreten:
‘Mijn Geest wordt uitgestort op alle vlees.
Wie niet vóór Mij is, is tégen Mij geweest,’
seint een Geheime Zender wit en hees.
Weer onder zeil, over de eenzaamheden
van oceanen die mij van U scheiden,
Christus, wil mij verschijnen aan den einder.
(Uit: Gerrit Achterberg, Verzamelde gedichten, Amsterdam 1991)
Showing posts with label kruisdood. Show all posts
Showing posts with label kruisdood. Show all posts
Tuesday, 5 April 2011
Een gedicht voor Pasen
Monday, 13 September 2010
Join the debate about the position of fallen angels
On Facebook you can find a discussion to which we would like to invite you to debate about the matter of hell, fallen angels and the position of sinners after their death.
> http://www.facebook.com/marcus.ampe?v=wall&story_fbid=126675704046786
Jesus who was Wounded for our transgressions and died for all sinners was directed by humans to go into hell. The day Jesus died his soul was delivered in the hands of God, though an innocent man, who did not do any sin, he was placed in hell. What did the Holy man do when he was considerd by many the Messiah Jesus three days in hell? Did he not succeed to save the people who were supposed to be there to be tortured for their sins? Was his dying on the stake to pay for all sins of humankind a measure for nothing? Because when Jesus as the Lamb of God sprinkled his blood on this world for forgiveness of all sins, it looks like God not accepting this offer when He ask the sinners first to go to purgatory or to send them to hell even before Jesus can judge them at the end times, when the Messiah would return to judge the living and the death.
Please read more about the position of Jesus in hell and his relationship with so called Fallen Angels in:
Jesus three days in hell
Jesus and the fallen angels in hell
Fallen Angels
dead and after
Dutch speaking readers can also find more articles like;
Do we have to be afraid of a devil? Moeten wij bang zijn voor een duivel
Afraid for Fallen Angels > Bang voor Gevallen Engelen
Gevallen Engelen, Uitgerangeerden
You are welcome to join the debate on Facebook on the reaction about Does God Exist?
> http://www.facebook.com/marcus.ampe?v=wall&story_fbid=126675704046786
Jesus who was Wounded for our transgressions and died for all sinners was directed by humans to go into hell. The day Jesus died his soul was delivered in the hands of God, though an innocent man, who did not do any sin, he was placed in hell. What did the Holy man do when he was considerd by many the Messiah Jesus three days in hell? Did he not succeed to save the people who were supposed to be there to be tortured for their sins? Was his dying on the stake to pay for all sins of humankind a measure for nothing? Because when Jesus as the Lamb of God sprinkled his blood on this world for forgiveness of all sins, it looks like God not accepting this offer when He ask the sinners first to go to purgatory or to send them to hell even before Jesus can judge them at the end times, when the Messiah would return to judge the living and the death.
Please read more about the position of Jesus in hell and his relationship with so called Fallen Angels in:
Jesus three days in hell
Jesus and the fallen angels in hell
Fallen Angels
dead and after
Dutch speaking readers can also find more articles like;
Do we have to be afraid of a devil? Moeten wij bang zijn voor een duivel
Afraid for Fallen Angels > Bang voor Gevallen Engelen
Gevallen Engelen, Uitgerangeerden
You are welcome to join the debate on Facebook on the reaction about Does God Exist?
"A true story..." plus Einsteins saying concerning our own responsability about evil.
Ook Nederlandstalige lezers worden vriendelijk uitgenodigd om mee in het debat te treden op Facebook en verder in te gaan op de bovenvermelde artikelen en over wat de Bijbel zegt over engelen, duivels, demonen, vagevuur, hel en over wat Jezus hier op aarde kwam doen en nog later bij zijn terugkomst zal doen.
Ook Nederlandstalige lezers worden vriendelijk uitgenodigd om mee in het debat te treden op Facebook en verder in te gaan op de bovenvermelde artikelen en over wat de Bijbel zegt over engelen, duivels, demonen, vagevuur, hel en over wat Jezus hier op aarde kwam doen en nog later bij zijn terugkomst zal doen.
Thursday, 5 August 2010
Niet goddelijkheid van Christus toch
In meerdere correspondenties komt de godheid van Jezus ter sprake. De briefschrijvers geven meestal wel toe dat het inderdaad gaat het om verschillende personen, maar de discussie over de goddelijkheid van Jezus is dan volgens sommigen uitvoerig gevoerd in de eerste eeuwen en wordt volgens hen door de bijbel op vele plaatsten bevestigd. Op de vraagstelling naar die bevestiging in de bijbel kunnen de meesten echter niet antwoorden.
De ontkenning ervan is ook als wat, maar al op talloze manier weerlegd door de christelijke traditie volgens Vincent Kemme. Hij snapt niet dat mensen daar nog steeds op terug komen. Het volstaat de bijbel, de vaders en de eerste concilies te bestuderen. Hij schrijft: "Voor mij wordt m'n christelijk geloof onmiddelijk waardeloos als Jezus niet God zou zijn. Waarom zou ik op het gezag van 'sekten vertrouwen en niet op de constante leer van de christelijke traditie verwoord door het leergezag van de katholieke kerk? "
Hier op antwoord ik graag het volgende ter overweging:
Waarom zou uw Christelijk geloof waardeloos zijn indien Jezus niet God zou zijn?
Integendeel zou het eerder nog veel waardevoller kunnen zijn. Als Jezus niet God was kon hij zich niet een 'geacteerde' houding aannemen, maar wist hij dat hij werkelijk kon sterven. Alsook wist hij misschien niet echt wat hij dan verwachten kon, zoals wij ook maar kunnen gissen wat er buiten deze wereld is, en wat er ons mogelijk te wachten staat. Indien Jezus God was had hij reeds altijd bestaan en zou voor altijd verder bestaan, want God in oneindig. Hij kende dan de hemel en de vredevolle wereld van het onnoemelijk geluk. Als op de wrede aarde geplaatste zou hij gerust weten waar voor te kiezen. Maar als mens zou hij werkelijke keuzes moeten maken zonder echt zekerheid te hebben tenzij als hij er daadwerkelijk geloof in stelde. Het kwam er bij hem dus dan werkelijk op aan om geloof te hebben in de Schepper van hemel en aarde. Als mens viel hij ook ten prooi van verleiding en had hij een zondige natuur (in de betekenis dat indien hij wilde hij kon zondigen). God kan niet verleid worden en kan niet zondigen. Jezus verkoos uit vrije wil zijn Vader te volgen en te eren alsook om Zijn geboden te onderhouden. Het is uit vrije wil dat Jezus niet gezondigd heeft. Het was dus een mens die smetteloos bleef, wat de waarde van zijn zoenoffer verhoogde. Want indien hij totaal geen zonde had gedaan kon hem ook niets ten laste gelegd worden en zou hij zo opgenomen kunnen worden in het Koninkrijk van God. Maar Jezus was bereid een verschrikkelijke dood te ondergaan voor de bevrijding van vele mensen. Dus zijn offer werd veel meer waard dan indien hij God zou geweest zijn. Want God weet dat Hij niet kan sterven en weet ook dat geen mens Hem iets kan aandoen.
Het volgen van Christus wordt meer waard als men weet dat hij zoals wij ook maar een mens was, die moest leven met zijn gebreken. Wij kunnen over zijn verdriet en angsten lezen, deze werden niet gespeeld in een rol van een God de Vader die op de aarde een God de Zoon zou vertolken. Het was echt, een mens van vlees en bloed, met gevoelens en de mogelijkheid om dood te gaan. In zijn dood kunnen wij verlossing vinden en met zijn opstanding krijgen wij een prachtig voorbeeld van wat er met ons kan gebeuren. Alle reden te meer om hem te erkennen als de Nieuwe Adam en zijn offer ten volle te erkennen. Dat maakt het geloof in hem en zijn Vader juist de moeite waard om Christen of volgeling van de Christus of Christos, de Messias te zijn.
De ontkenning ervan is ook als wat, maar al op talloze manier weerlegd door de christelijke traditie volgens Vincent Kemme. Hij snapt niet dat mensen daar nog steeds op terug komen. Het volstaat de bijbel, de vaders en de eerste concilies te bestuderen. Hij schrijft: "Voor mij wordt m'n christelijk geloof onmiddelijk waardeloos als Jezus niet God zou zijn. Waarom zou ik op het gezag van 'sekten vertrouwen en niet op de constante leer van de christelijke traditie verwoord door het leergezag van de katholieke kerk? "
Hier op antwoord ik graag het volgende ter overweging:
Waarom zou uw Christelijk geloof waardeloos zijn indien Jezus niet God zou zijn?
Integendeel zou het eerder nog veel waardevoller kunnen zijn. Als Jezus niet God was kon hij zich niet een 'geacteerde' houding aannemen, maar wist hij dat hij werkelijk kon sterven. Alsook wist hij misschien niet echt wat hij dan verwachten kon, zoals wij ook maar kunnen gissen wat er buiten deze wereld is, en wat er ons mogelijk te wachten staat. Indien Jezus God was had hij reeds altijd bestaan en zou voor altijd verder bestaan, want God in oneindig. Hij kende dan de hemel en de vredevolle wereld van het onnoemelijk geluk. Als op de wrede aarde geplaatste zou hij gerust weten waar voor te kiezen. Maar als mens zou hij werkelijke keuzes moeten maken zonder echt zekerheid te hebben tenzij als hij er daadwerkelijk geloof in stelde. Het kwam er bij hem dus dan werkelijk op aan om geloof te hebben in de Schepper van hemel en aarde. Als mens viel hij ook ten prooi van verleiding en had hij een zondige natuur (in de betekenis dat indien hij wilde hij kon zondigen). God kan niet verleid worden en kan niet zondigen. Jezus verkoos uit vrije wil zijn Vader te volgen en te eren alsook om Zijn geboden te onderhouden. Het is uit vrije wil dat Jezus niet gezondigd heeft. Het was dus een mens die smetteloos bleef, wat de waarde van zijn zoenoffer verhoogde. Want indien hij totaal geen zonde had gedaan kon hem ook niets ten laste gelegd worden en zou hij zo opgenomen kunnen worden in het Koninkrijk van God. Maar Jezus was bereid een verschrikkelijke dood te ondergaan voor de bevrijding van vele mensen. Dus zijn offer werd veel meer waard dan indien hij God zou geweest zijn. Want God weet dat Hij niet kan sterven en weet ook dat geen mens Hem iets kan aandoen.
Het volgen van Christus wordt meer waard als men weet dat hij zoals wij ook maar een mens was, die moest leven met zijn gebreken. Wij kunnen over zijn verdriet en angsten lezen, deze werden niet gespeeld in een rol van een God de Vader die op de aarde een God de Zoon zou vertolken. Het was echt, een mens van vlees en bloed, met gevoelens en de mogelijkheid om dood te gaan. In zijn dood kunnen wij verlossing vinden en met zijn opstanding krijgen wij een prachtig voorbeeld van wat er met ons kan gebeuren. Alle reden te meer om hem te erkennen als de Nieuwe Adam en zijn offer ten volle te erkennen. Dat maakt het geloof in hem en zijn Vader juist de moeite waard om Christen of volgeling van de Christus of Christos, de Messias te zijn.
Thursday, 22 July 2010
Waarom vast houden aan het kruisbeeld
Sinds de polemiek rond het verplicht weghalen van de kruisbeelden in openbare gebouwen in Italië, dat werd aanschouwd als een van de meest Katholieke landen, is er over de gehele wereld een reactie gekomen die niet te stuiten lijkt.
20 landen hebben zich nu reeds officieel tegen het verbannen van het kruisbeeld. Zij hebben het met Italië in verdediging van het kruisbeeld genomen.
Men kan natuurlijk aanbrengen dat er vrijheid van meningsuiting moet zijn en dat iedereen godsdienstige of andere symbolen moet kunnen dragen en ophangen. Ook de directeur van het Europese Centrum voor Wet en Gerechtigheid, een Straatsburg-Gebaseerde NGO, die zich toe legt op de vrijheid van eredienst en gedachte, vindt dat deze steun vermoedelijk als een toepassing van deze strategie moet begrepen worden. Europa kan de toekomst niet tegemoet zien door het afzien van Christus niet aan te durven. er wordt echter vergeten dat ook al is dit kruis voor velen het symbool van het Christendom, dat het eigenlijk een heidens beeld is dat door de eeuwen heen in de Christelijkheid geïnfiltreerd is en bij een bepaalde groep in het Christendom als het ware een 'status' symbool is geworden van erkentelijkheid. Maar wie is men eigenlijk erkentelijk? Historisch staat het vast dat Jezus niet aan zulk een kruis, zoals het in veel Renaissance schilderijen wordt afgebeeld, is gestorven. Het is van oudsher het heidens teken voor de god Tamuz, de god van het kwaad. Jezus werd wel aanschouwd als een vertegenwoordiger van het kwaad. Hij werd aanzien als een gevaarlijke bedreiging. Maar al werd hij veroordeeld tot de dood als moordenaar, werd hij op de door de Romeinen , voor die tijd, meest menselijke manier om het leven gebracht. De Romeinen verkozen de moordenaars en grote misdadigers het leven te beroven door hen op te hangen aan een paal. Zo werd ook Jezus aan een houten stok gekruisigd. Jezus stierf aan de martelpaal voor onze zonden. En het is begrijpelijk dat wij als Christenen hiervoor erkentelijk willen zijn. Maar hoeven wij daarom overal symbolen van die martelpaal op te hangen? Wie zou het in zijn hoofd halen indien een geliefde van hem verongelukt is, een afbeelding of een beeltenis van dat wrak op te hangen aan de muur, of op kasten te plaatsen, of overal ten toon te spreiden? Gaat men daar mee werkelijk zijn liefde kunnen betonen voor die overleden persoon?
Zo ook meet Christus Jezus. Indien wij hem werkelijk lief hebben moeten wij geen beeltenis van zijn martelpaal overal rond dragen of overal ten toon spreiden. Beter kunnen wij doen wat die persoon graag had dat wij zouden doen. en Jezus hield er aan dat de mensen hem zouden volgen. Wat in houdt dat zij zouden doen wat de Vader van hen verlangt. Dat zij God zouden eren en loven en niet een ovf andere mens, ook hem niet. Jezus gaf meermaals te kennen dat de genezenen niet hem moesten bedanken of aanbidden, maar wel zijn Vader, die in de hemel is.
Wij kunnen Jezus' offerdaad naar waarde nemen door aandacht te schenken aan het Woord van Jezus zijn Vader, die ook onze Vader is en Schepper van hemel en aarde is. Indien wij de Bijbel als symbool zouden nemen zou meer verantwoord zijn dan het teken van een tegenstander van God, die door velen vroeger ook werd aanbeden als een god. Laten wij het teken van de god Tamuz ter zijde leggen en ons concentreren op het ware symbool van de verlossing, het Lam van God, en deze Jezus na volgen door zijn voorbeeld op te volgen en te kiezen voor die Ene Ware God, Jehovah ons Aller Vader.
20 landen hebben zich nu reeds officieel tegen het verbannen van het kruisbeeld. Zij hebben het met Italië in verdediging van het kruisbeeld genomen.
Men kan natuurlijk aanbrengen dat er vrijheid van meningsuiting moet zijn en dat iedereen godsdienstige of andere symbolen moet kunnen dragen en ophangen. Ook de directeur van het Europese Centrum voor Wet en Gerechtigheid, een Straatsburg-Gebaseerde NGO, die zich toe legt op de vrijheid van eredienst en gedachte, vindt dat deze steun vermoedelijk als een toepassing van deze strategie moet begrepen worden. Europa kan de toekomst niet tegemoet zien door het afzien van Christus niet aan te durven. er wordt echter vergeten dat ook al is dit kruis voor velen het symbool van het Christendom, dat het eigenlijk een heidens beeld is dat door de eeuwen heen in de Christelijkheid geïnfiltreerd is en bij een bepaalde groep in het Christendom als het ware een 'status' symbool is geworden van erkentelijkheid. Maar wie is men eigenlijk erkentelijk? Historisch staat het vast dat Jezus niet aan zulk een kruis, zoals het in veel Renaissance schilderijen wordt afgebeeld, is gestorven. Het is van oudsher het heidens teken voor de god Tamuz, de god van het kwaad. Jezus werd wel aanschouwd als een vertegenwoordiger van het kwaad. Hij werd aanzien als een gevaarlijke bedreiging. Maar al werd hij veroordeeld tot de dood als moordenaar, werd hij op de door de Romeinen , voor die tijd, meest menselijke manier om het leven gebracht. De Romeinen verkozen de moordenaars en grote misdadigers het leven te beroven door hen op te hangen aan een paal. Zo werd ook Jezus aan een houten stok gekruisigd. Jezus stierf aan de martelpaal voor onze zonden. En het is begrijpelijk dat wij als Christenen hiervoor erkentelijk willen zijn. Maar hoeven wij daarom overal symbolen van die martelpaal op te hangen? Wie zou het in zijn hoofd halen indien een geliefde van hem verongelukt is, een afbeelding of een beeltenis van dat wrak op te hangen aan de muur, of op kasten te plaatsen, of overal ten toon te spreiden? Gaat men daar mee werkelijk zijn liefde kunnen betonen voor die overleden persoon?
Zo ook meet Christus Jezus. Indien wij hem werkelijk lief hebben moeten wij geen beeltenis van zijn martelpaal overal rond dragen of overal ten toon spreiden. Beter kunnen wij doen wat die persoon graag had dat wij zouden doen. en Jezus hield er aan dat de mensen hem zouden volgen. Wat in houdt dat zij zouden doen wat de Vader van hen verlangt. Dat zij God zouden eren en loven en niet een ovf andere mens, ook hem niet. Jezus gaf meermaals te kennen dat de genezenen niet hem moesten bedanken of aanbidden, maar wel zijn Vader, die in de hemel is.
Wij kunnen Jezus' offerdaad naar waarde nemen door aandacht te schenken aan het Woord van Jezus zijn Vader, die ook onze Vader is en Schepper van hemel en aarde is. Indien wij de Bijbel als symbool zouden nemen zou meer verantwoord zijn dan het teken van een tegenstander van God, die door velen vroeger ook werd aanbeden als een god. Laten wij het teken van de god Tamuz ter zijde leggen en ons concentreren op het ware symbool van de verlossing, het Lam van God, en deze Jezus na volgen door zijn voorbeeld op te volgen en te kiezen voor die Ene Ware God, Jehovah ons Aller Vader.
Thursday, 1 July 2010
Swedish theologian finds historical proof Jesus did not die on a cross
'Jesus did not die on the cross'
The Swedish theologian Gunnar Samuelsson draws in his thesis, based on examination of historical sources that Jesus Christ died on the cross.
For us it is clear that in the Bible is written that Jesus died on a stake (a pole) or piece of wood; and what has historically done in that time by the Romans in order to sentence a murderer to death. But through the centuries, the image became fused with the wrong Renaissance image.
The image of the cross is based on traditions and expressions in art, and not on actual facts. There is an extensive collection of Greek, Latin and Hebrew literature on the methods used by the Romans for criminals. Nowhere is mentioned a cross or crucifixion.
The New Testament says nothing about a crucifixion says Samuelsson. The Greek word 'stauros' that often is used, is translated to cross, but in those days meant 'pole'. Jesus died not on the cross but to a pole.
Samuelsson knows he's denial of the cross may break many people's heart. The theologian is himself a believer and sees Jesus as the Son of God. "I do not doubt the faith, but we must believe what it says". And that last point is missed by a lot of people. Usually they want to stick to entrenched images that have nothing to do with reality.
The Swedish theologian Gunnar Samuelsson draws in his thesis, based on examination of historical sources that Jesus Christ died on the cross.
For us it is clear that in the Bible is written that Jesus died on a stake (a pole) or piece of wood; and what has historically done in that time by the Romans in order to sentence a murderer to death. But through the centuries, the image became fused with the wrong Renaissance image.
The image of the cross is based on traditions and expressions in art, and not on actual facts. There is an extensive collection of Greek, Latin and Hebrew literature on the methods used by the Romans for criminals. Nowhere is mentioned a cross or crucifixion.
The New Testament says nothing about a crucifixion says Samuelsson. The Greek word 'stauros' that often is used, is translated to cross, but in those days meant 'pole'. Jesus died not on the cross but to a pole.
Samuelsson knows he's denial of the cross may break many people's heart. The theologian is himself a believer and sees Jesus as the Son of God. "I do not doubt the faith, but we must believe what it says". And that last point is missed by a lot of people. Usually they want to stick to entrenched images that have nothing to do with reality.
Dutch version / Nederlandse versie: Zweeds theoloog vindt in historische geschriften dat Jezus niet aan een kruis stierf
+++
2013 update:
Zweeds theoloog vindt in historische geschriften dat Jezus niet aan een kruis stierf
'Jezus stierf niet aan het kruis'
De Zweedse theoloog Gunnar Samuelsson trekt in zijn proefschrift, aan de hand van bestudering van historische bronnen dat Jezus Christus niet stierf aan het kruis.
Voor ons is het duidelijk dat er in de bijbel 'paal' staat en wat er in die tijd historisch gedaan werd door de Romeinen om een moordenaar te beroven van het leven bij een terechtstelling. Maar door de eeuwen heen is het Renaissance beeld vergroeid geraakt met de verkeerde beeldvorming.
Het beeld van het kruis is gebaseerd op traditie en uitingen in de kunst, en niet op feitelijke gegevens.Er bestaat een uitgebreide verzameling Griekse, Latijnse en Hebreeuwse literatuur over de strafmethoden van de Romeinen. Nergens wordt een kruis of kruisiging genoemd.
Ook het Nieuwe Testament zegt volgens Samuelsson niks over een kruisiging. Het Griekse woord 'stauros' dat steeds wordt genoemd, wordt vertaald met kruis, maar betekende in die tijd 'paal'. Jezus stierf dus niet aan het kruis, maar aan een paal.
Samuelsson weet dat hij met de ontkenning van het kruis veel mensen in het hart raakt. De theoloog is zelf gelovig en beschouwt Jezus als de Zoon van God. "Ik twijfel niet aan het geloof, maar we moeten wel geloven wat er staat". en dat laatste vergeten veel mensen. Meestal willen zij houden aan vastgeroeste beelden die niets met de werkelijkheid te maken hebben.
Voor ons is het duidelijk dat er in de bijbel 'paal' staat en wat er in die tijd historisch gedaan werd door de Romeinen om een moordenaar te beroven van het leven bij een terechtstelling. Maar door de eeuwen heen is het Renaissance beeld vergroeid geraakt met de verkeerde beeldvorming.
Het beeld van het kruis is gebaseerd op traditie en uitingen in de kunst, en niet op feitelijke gegevens.Er bestaat een uitgebreide verzameling Griekse, Latijnse en Hebreeuwse literatuur over de strafmethoden van de Romeinen. Nergens wordt een kruis of kruisiging genoemd.
Ook het Nieuwe Testament zegt volgens Samuelsson niks over een kruisiging. Het Griekse woord 'stauros' dat steeds wordt genoemd, wordt vertaald met kruis, maar betekende in die tijd 'paal'. Jezus stierf dus niet aan het kruis, maar aan een paal.
Samuelsson weet dat hij met de ontkenning van het kruis veel mensen in het hart raakt. De theoloog is zelf gelovig en beschouwt Jezus als de Zoon van God. "Ik twijfel niet aan het geloof, maar we moeten wel geloven wat er staat". en dat laatste vergeten veel mensen. Meestal willen zij houden aan vastgeroeste beelden die niets met de werkelijkheid te maken hebben.
Engelse vertaling / English translation: Swedish theologian finds historical proof Jesus did not die on a cross
Subscribe to:
Posts (Atom)