Showing posts with label vrijheid. Show all posts
Showing posts with label vrijheid. Show all posts

Wednesday, 27 January 2021

Crimineel ontoelaatbaar geweld door Nederlandse jongeren

Voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog heeft  Nederland een avondklok ingevoerd, waartegen heel wat protest is gekomen. De omstreden maatregel werd vorige week nipt goedgekeurd door het parlement, nadat gevreesd werd dat een uitbraak van de Britse variant van het coronavirus de ziekenhuizen zou overrompelen. Het is een preventieve maatregel nadat de meer besmettelijkere variant werd ontdekt op verschillende plaatsen. Het aantal nieuwe besmettingen in het land is al een maand traag maar gestaag aan het dalen.

In totaal waren er toen al 13 540 Nederlanders bezweken aan Covid-19, en werden er al in totaal bijna een miljoen bevestigde gevallen gerapporteerd.

 

Ongelofelijk hoe Nederlandse jongeren de coronamaatregelen aanwenden om zogezegd daartegen te protesteren en eigenlijk anarchistisch geweld en plunderingen te verwezenlijken.

Het anders zo Christelijke Urk was er al enkele dagen geleden bij om de boel op stelten te zetten en te protesteren tegen "hun inperking van vrijheid", waarbij zij diegenen die al ernstig getroffen waren door de verplichte sluitingen nog eens op extra kosten joegen door heel wat schade aan te richten en gewoonweg die persoonlijke zaken te plunderen.

Terwijl in ziekenhuizen er zovele mensen bezig zijn mensenlevens te redden, werden zij nu nog eens van buitenaf belaagd en angst aangejaagd. Terwijl er op de verloskamers van het ziekenhuis van Enschede baby’s geboren werden, zijn mensen vanuit de stad naar dat ziekenhuis getrokken om op de ramen te gaan bonken en vernielingen aan te richten. Indien het die jongeren echt zou gaan om de coronamaatregelen die de regering heeft getroffen is het onbegrijpelijk dat zij juist die mensen aanvallen die er voor zorgen dat de op stervens na zieken geholpen worden en de getroffen horeca en winkels viseren.

De voorzitter van het ziekenhuis noemt de aanval op het ziekenhuis dan ook onbegrijpelijk. 

 "Je doet je stinkende best en op zo’n moment wordt dat gewoon niet gerespecteerd. Het enige wat wij willen, is een veilige plek zijn voor onze patiënten. Wij hebben hier heel veel covidpatiënten, maar we proberen ook de reguliere zorg te laten doorgaan."
Ook in Amsterdam, Eindhoven, Den Haag, Breda, Oosterhout, Helmond, Venlo, Stein, Roermond, Arnhem, Apeldoorn en Tilburg kwamen geweldplegers op straat tegen de coronamaatregelen. Het geweld dat wij vanuit die steden te zien kregen op onze beeldbuis was verschrikkelijk en getuigd er van hoe een groot deel van de Nederlandse jongeren afgedwaald is van enige "decency".

Ook de Nederlandse minister-president Mark Rutte kon slechts dezelfde opmerking malen als wij en dit "crimineel geweld" veroordelen. Hij noemt het "ontoelaatbaar" en zei:

 "Elk normaal mens kan hier alleen met afschuw kennis van nemen. Wat bezielt deze mensen?"

Ook gaan er oproepen in België rond om zogezegd te protesteren tegen de inperking van de vrijheid.
Maar het geweld waartoe bepaalde mensen oproepen heeft niets te maken met strijden voor de vrijheid.

Sunday, 2 August 2020

Zij die de coronamaatregelen van de overheid een inbreuk op hun persoonlijke vrijheden vinden

Vervolg van Onverantwoord gedrag van vele burgers

Van al diegenen die denken dat hun vrijheid wordt beperkt door de coronamaatregelen kwamen
ongeveer 17.000 demonstranten zaterdag in Berlijn hun ongenoegen uitdrukken in een sfeer van
jullie maken de mensen maar wat wijs, er is helemaal niet zulk een gevaarlijk virus dat ons kan bedreigen.
Zoals er in Amerika gekken zijn die met hun rechtse vrienden denken dat het een trucje is om de mensen de baas te spelen protesteerde men ook in Duitsland omdat ze de coronamaatregelen van de Duitse overheid een inbreuk op hun persoonlijke vrijheden vinden. Hierbij blijken ze niet te beseffen dat het noodzakelijke maatregelen zijn om de mensen te beschermen.


‘Wij willen de democratie terug’,
riepen de betogers, die zich
 ‘slaven voelen van de Duitse staat door mondmaskers en andere beperkende maatregelen’.
Hieruit kan men afleiden dat die mensen toch niet veel gewoon zijn, als zij zich al slaaf voelen om hier en daar nu en dan even een mondmasker of mondkapje te moeten dragen.

In Duitsland, Nederland en België zijn er heel wat die bedenkingen hebben bij de wetenschappers die men in de media aan het woord laat. Echter is er niemand die een bekwaam wetenschapper naar voor weet te schuiven die de huidige coronamaatregelen weet tegen te spreken als onnuttig. 

In de drie buurlanden vinden aanhangers elkaar om ondanks alle wetenschappelijke bewijzen reden genoeg om er van overtuigd te zijn dat mondmaskers in geen enkele situatie het coronavirus zou kunnen helpen indijken en dat de overheid speciaal verregaande maatregelen oplegt om de democratie te fnuiken.

Vreemd genoeg zien zij niet in dat vele van de grote schreeuwers en politieke leiders die tegen de huidige coronamaatregelen zijn juist heerschappen zijn die de democratie langs alle kanten geweld aan doen. Verder zien zij niet in dat de regeringen zelf het probleem van de impact van die coronamaatregelen zeer goed beseft en weet dat het de hele economie een ware mokerslag toedient. Men is er duidelijk van bewust dat het niet makkelijk zal zijn om meerdere zaken te behoeden voor een dreigend faillissement, terwijl men er ook bewust van is dat bepaalde bedrijven de coronacrisis zullen gebruiken om herstructureringen en reorganisaties door te voeren waarbij de hoeveelheid werklozen schrikbarend zal toenemen.

Tuesday, 5 September 2017

Ontstaan van eigen vrijheid





''Mijn vrijheid ontstond op de dag dat ik de dingen niet meer zo persoonlijk nam.''
Eigen gedachte van: Dirk Draelants, Antwerpen BE

Monday, 2 May 2011

Verondersteld dierenleed en vrijheid van Godsdienst

Toen God de mens had geschapen had hij ook voorzien dat er voldoende voedsel voor hen aanwezig was. Na de zondeval kwam het nog verscheidene keren voor dat de mens nieet tevreden was en zijn ontevredenheid aan God liet merken. De liefhebbende God gaf na de zondvloed de mens toe om vlees te eten, zij het onder strikte bepalingen. Het eerste verbod om bloed te eten staat in Genesis 9:14 en geldt voor de hele mensheid, in de persoon van Noach: ‘Maar vlees waarin nog leven is, waarin nog bloed is, mag je niet eten.’  Het vlees met zijn ziel, dat is het bloed, mag niet gegeten worden. In die wetsbepaling kon men ook duidelijk merken at er onder ziel kon verstaan worden. De ziel van een dier was zoals de ziel van een mens niet een apart wezen of geest, maar het eigen levensvocht en de ademvoorziening van de mens of het dier zelf. Het bloed is namelijk een zuurstofdrager en energieleveraar voor de spieren en organen. Er is intensief nagedacht over hoe het bloed kan worden verwijderd. Onder andere daaruit is de koosjere slacht ontwikkeld.

De slachtregels werden opgetekend in  de Talmud (Joodse verzameling van mondeling overgeleverd recht en traditie). In de Torah (de eerste vijf boeken van het Oude Testament geschreven door Mozes) staat: "Gij zult de dieren uit uw kuddes slachten op de wijze die ik u beveel." en daarom staat de Joodse godsdienst alleen toe dat 'niet bedwelmd geslacht' vlees koosjer is.

Er zijn twee manieren van koosjer slachten: Glatt en niet-Glatt. Alleen bij de laatste is het toegestaan na de halssnede het dier te bedwelmen. Dit wordt door de hoofdstroom van de orthodoxe gemeenschap niet aanvaard. Dat hangt samen met het risoc van bloeduitstorting bij bedwelming

Normaal gesproken hoeft een dier niet echt af te zien als het koosjer wordt geslacht mits de keel op een zodanige manier wordt doorgesneden, met een zeer scherp mes in één ononderbroken beweging, dat het dier snel doodbloedt.

Het Nederlands Verbond voor Progressief Jodendom en het College van Rabbijnen willen graag dat de mensen weten dat als dieren volgens de joodse traditie onverdoofd worden geslacht worden dat niet dieronvriendelijk gebeurt .

De Joodse gemeente Amsterdam, de enige Joodse gemeente in Nederland waar de sjechita, de koosjere slacht, nog plaatsheeft, bestaat precies 375 jaar en voelt zich nu bedreigt door een wetsvoorstel van de tweede kamer in Nederland. Dat zonder verdoving slachten dieronvriendelijk zou zijn, zoals de Partij voor de Dieren beweert in het wetsvoorstel waarover de Tweede Kamer zal moeten gaan beslissen is door meerder partijen ook betwijfelt. Want men kan de vraag stellen of de grote industriële slachterijen niet eerder dieronvriendelijk zijn dan het koosjer slachten waarbij het dier op een respectvolle Godslievende wijze wordt behandeld als een door de Schepper in leen gegeven goed.

„Dierenwelzijn staat ook in het Joodse geloof voorop. De slacht is met voorzorgsmaatregelen omgeven. Het dier dient zo pijnloos mogelijk en met zo min mogelijk stress voor het dier te worden geslacht.” zegt de Amerikaanse opperrabbijn A. L. Ralbag.

Vier opperrabbijnen en twee rabbijnen uitten hun diepe bezorgdheid over het verbod op koosjere slacht waartoe de Tweede Kamer waarschijnlijk besluit. Ze kwamen uit Amsterdam, uit Antwerpen, uit Parijs, zelfs uit Amerika, en ze vertegenwoordigden „alle rabbijnen van West-Europa en Amerika”

„Dierenwelzijn staat ook in het Joodse geloof voorop. De slacht is met voorzorgsmaatregelen omgeven. Het dier dient zo pijnloos mogelijk en met zo min mogelijk stress voor het dier te worden geslacht.”  "Met een scherp mes worden in één keer de luchtpijp en de bloedvaten doorgesneden. De bloeddruk valt hierdoor weg en de hersenfunctie valt uit. Het dier is dusdanig buiten westen dat hij het slachtproces niet bewust meemaakt."

En dat gebeurt, verzekeren de rabbijnen. „Wij behandelen dieren humaan. Tot het laatst toe krijgen ze eten. Vergelijk dat eens met de kratten vol halfdode kippen bij gewone slachterijen. Kom bij ons kijken, dan ziet u het verschil. Alleen een specialist die een lange opleiding achter de rug heeft, mag de koosjere slacht uitvoeren.”

Verdoofd slachten is niet altijd diervriendelijker, integendeel, zeggen de Joodse geestelijken. „Hoeveel leed veroorzaakt de haast in de bio-industrie? De verdoving gebeurt door een stroomstoot of door een pin in de hersenen te schieten. Er wordt heel vaak misgeschoten; dat veroorzaakt veel stress bij het dier. Het percentage mislukte slacht is in de reguliere slachterijen ook vele malen groter dan bij ons.” Opperrabbijn G. Bernheim (Frankrijk): „En wie zegt dat een bewusteloos dier geen pijn heeft? Daar is nooit onderzoek naar gedaan.”

Volgens mij zijn de dieren die in massa naar onze slachthuizen gebracht wel degelijk gevoelig aan wat hen te wachten staat. De hele situatie in de verzamelplaatsen roept al heel wat onnodige stress bij die dieren op. En wat ik in kippenslachterijen heb kunnen waarnemen roept zeker niet op om dat werkelijk menselijk en aanvaardbaar te noemen. Voor mij is er daar duidelijk veel te veel dierenleed. Naast de electrocutiemethode zijn er de CO2 vergassingen. Deze zijn volgens mij helemaal verschrikkelijk omdat het minuten duurt en men kan er niet naast zien hoe het dier dan kronkelt en toch moet afzien. Zo iets zie je niet bij het koosjer of bij het halal slachten.
De dierenactivisten die tegen het koosjer slachten zijn en wel voor het industrieel slachten zouden dan toch even moeten gaan kijken in de industriële slachterijën. De Universiteit van Hannover heeft hersen onderzoek gedaan en daaruit bleek dat een dier dat met een schietmasker gedood is meer en langer pijn leed dan een dier dat koosjer of halal werd gedood.

Slechts 1 promille van de totale slacht in Nederland zouden de 2500 tot 3500 dieren per jaar bedragen die koosjer geslacht worden. Als de mensen akkoord gaan om dan zo veel meer duizenden dieren afgrijselijke tijden te laten doormaken voor zij op gevoelsloze wijze in stukken worden gesneden om op de vele borden te worden gebracht waarbij de mensen meestal nog niet stilstaan hoeveel planten hierbij zijn moeten omkomen voor dat kleine stukje vlees.

„Ik hoop dat wij het geweten van het volk kunnen aanspreken”, zegt de hoogbejaarde opperrabbijn D. Liebermann (Antwerpen). „Zal Nederland het eerste land in West-Europa zijn dat de Joden op deze manier verdrijft of het leven onaangenaam maakt? Het doet me pijn dat men meer gevoelig is voor verondersteld dierenleed dan voor de vrijheid van godsdienst. Het Joodse volk heeft al zoveel geleden; ik hoop dat hier geen lijden door Nederland aan wordt toegevoegd.”


Indien Tamarah Benima niet zo goed in haar vel zou zitten, zou zij de afgelopen weken wakker hebben gelegen van de discussie over het koosjere slachten. in mijn beleving, niet leuker of beter op geworden de laatste jaren. "In de jaren tachtig werd het koosjere slachten ook aan de orde gesteld. Om de paar jaar. Door de Dierenbescherming. Toen was het afdoende om in een hoofdredactioneel commentaar van het Nieuw Israelietisch Weekblad te wijzen op oesters die levend worden gegeten, kreeften die levend worden gekookt, ganzenlever die wordt geproduceerd met een vorm van dierenmarteling of de paling die toen nog levend werd gevild. Geen politicus nam het verzet van de Dierenbescherming tegen koosjer slachten over. Dat is nu anders."

Toen Marianne Thieme in 2008 haar initiatiefwet tegen het onverdoofd ritueel slachten indiende, was daar nauwelijks aandacht voor. Maar nu een meerderheid van de in het parlement vertegenwoordigde partijen steun aan de wet heeft uitgesproken en ook de publieke opinie zich uitspreekt tegen het onverdoofd slachten, zijn de reacties in de pers ongemeen hard.

Ook ik ben volledig voor een verzet tegen onethische behandeling van dieren maar men moet werkelijk goed na gaan wat voor die dieren het minst leed toebrengt en of het wel verantwoord is dat zij al of niet zo worden gekweekt en om het leven worden gebracht. Zij die koosjer willen eten zullen ook wel 'een koosjere' instelling hebben met een goed besef en respect voor het welzijn van dier en plant.

"Over verbetering van het lot van miljoenen dieren in de intensieve veehouderij tijdens hun leven is op het Binnenhof al jaren geen fundamenteel debat meer gevoerd. Daar is meer winst te behalen dan met een slachtverbod. En daar hoeven ook geen grondrechten voor te worden geofferd." schrijfft Raoul du Pré in de Volkskrant van 14 april.

Vooraleer door landswetten bepaalt wordt wat een bevolking al of niet mag doen moet er onderzocht worden of dat die wetten niemands vrijheid en rechten zullen beperken. Hier in België met de vele onderdrukkingen zijn wij er nog meer bewust van wat overheersing wel kan inhouden. Landen in de Europese Unie moeten niet onnodig beperkende maatregelen gaan opleggen, alsook moeten zij de vrijheid van godsdienst respecteren, maar mogen dit natuurlijk in het licht stellen van 'al' de menselijke ethische waarden. Dus als zij tot besluitvorming willen komen voor een tussenstap in de voeding moeten zij ook optreden en tot ethisch verantwoorde besluiten komen voor de voorgaande stappen (hier kweken van dieren, laten groeiën van basis voedingsproducten voor die dieren) en voor de volgende stappen (verwerking van het vlees).

Aan de andere kant moet men nagaan wat het koosjer echt volgens God moet inhouden. Zou een voorgaande verdoving echt niet mogen van God? Een dier of mens die verdoofd zijn leven nog en bevatten nog alle leven. Een verdoofd dier kan gerust ook nog een gezond dier zijn. Indien het voor dat het verdoofd werd gezond was is het nog steeds gezond als het verdoofd is. De verdoving neemt niets weg van de gezondheid. De zinnen zijn wel vermindert, maar de levensadem blijft er nog volledig in zitten.

Als gemeenschap moeten wij opletten voor dogmatische regels. Indien er die zouden zijn in een geloofsgemeenschap, welke ze ook moge zijn, moeten wij trachten de aangehaalde schriftuur van die vereniging in vergelijking te brengen met eerder aangekweekte tradities. Tradities zijn er om te kunnen veranderen. goddelijke wetten daarentegen zijn volgens de gelovigen daar om te blijven tot God ze veranderd. En daar heeft God in de loop der tijden reeds veel met veel toegevingen veranderingen in gebracht.

Elke geloofsgemeenschap moet dan ook in de loop der tijden goed overwegen wat de Goddelijke wetten echt inhouden, en indien zij vinden dat zij onoverkomelijk zijn, zullen zij de anderen in de leefgemeenschap daar dan van moeten kunnen overtuigen met voldoende geschraagde argumenten.

Maar wederzijds kan een gemeenschap niet zomaar een geloofsgemeenschap haar riten als onontvankelijk verklaren zonder voldoende wetenschappelijk geschraagde argumenten.

In dit geval zal men echt eens moeten onderzoeken wie er wel het meeste of het minste leed aan het dier bezorgd.


Lees meer over het levensbeginsel in Leviticus 17.

Onverdoofd slachten: Het verbod op onverdoofd slachten botst met de grondrechten van gelovigen. Bezinning is geboden

Verbod koosjere slacht is tiranniek

Kritiek op verbod onverdoofd slachten is één en al Pavlov

Slachten en selectieve verontwaardiging

Friday, 15 April 2011

Wij zijn zelf verantwoordelijk


Wij zijn zelf verantwoordelijk Originally placed on Apr 12, '11 2:17 PM

Engelse versie / English version: We are ourselve responsible

In het tijdschrift van het Leuvense ziekenhuis Gasthuisberg stond onlangs een interview afgenomen door Jan van Rompuy met enkele ouder patiënten. De echtgenote van een kanker hebbende vrouw was helemaal gedesillusioneerd. Hij zag het niet meer zitten en begreep niet dat er zulk een God kon bestaan die hen zo kon doen lijden. Zij hadden hun best gedaan om goed te leven en bij het vernemen dat de vrouw kanker had offerden zij vele kaarsen en baden zij veel. Er stond niet bij tot wie zij hun gebeden richtten en voor wie zij kaarsjes branden. Dat laatste is wel iets verwerpelijks voor God, dus in weze zouden zij met die daad Hem zeker al niet kunnen verzoenen.

Telkens als er ons iets overkomt zoeken wij een dader, een verantwoordelijke voor het slachtoffer en gaan velen er dingen achter plaatsen zoals een bepaalde straf. Rampen worden al snel afgeschreven als straf van God. Vooral fundamentalistische predikers zijn er zeer handig in om dan de mensen nog meer de stuipen op het lijf te jagen.

Genghis Kan zei: "Ik ben de straf van God. ..Indien jullie je niet had toevertrouwd aan geweldige zonden, zou God geen straf als mij op u gestuurd hebben".

Vele godsdiensten zeggen dat hun goden straffen naar die of deze sturen.

Ter gelegenheid van de hevige aardbeving in Japan met een intensiteit van 9 op de Richter schaal en de verwoestende vloedgolf die daarna over Japan kwam met vervolgens de bedreiging van giftige radioactiviteit die van de beschadigde kernreactoren opduikt, deden vele mensen de vraag stellen of wij deze ellenden als straffen van God zouden kunnen beschouwen.

Maar daar kan ik slechts naar de Heilige Schrift verwijzen en hoe daar God wordt afgeschilderd als een liefhebbende, bezorgde of bekommerde, helpende, bevrijdende, strenge maar rechtvaardige positieve God. Als wij nagaan wat er allemaal over die God van hemel en aarde is geschreven moeten wij ons afvragen of die straf door God wel compatibel is met de Bijbelse bevestiging dat "God liefde is" en ons ten goede komt.
Het is waar dat wij voorbeelden in de Bijbel vinden waar God een straf naar zekere personen of zelfs enkele mensen of zelfs steden brengt. In de Bijbel kunnen wij vinden hoe het Joodse Volk ontwikkelde en wetten werden gegeven. Zij zouden die wetten kunnen aannemen of zouden hen kunnen negeren. Zij waren in grote mate vrij om zelf hun koers te bepalen. Wij leren hoe zij zich vestigden in oud Israël en hoe er geschreven staat dat God hen soms voor het ongehoorzamen van Zijn bevelen strafte, welke leidde dat zij hun wegen veranderden. (Lees b.v. 2 Samuel hoofdstukken 12 & 13 en merk wat er met de koning en één van zijn zonen gebeurde: 2 Samuel hoofdstukken 15-19, 21)

Dikwijls wordt boosaardigheid in plaatsen is als de reden vermeld waarom God tussenbeid kwam of op kwam om hen te straffen. De conservatieve groep Repent America in de V.S. bijvoorbeeld beweerde dat de orkaan Katrina in New Orleans een 'daad van God' in oordeel op de stad was omdat er de jaarlijkse gebeurtenis 'Zuidelijke Decadentie' was die duizenden homoseksuelen samen bracht, om hen de gelegenheid te geven om hun sexualiteit bot te vieren. De orkaan sloeg New Orleans en overstroomde tot 80% van de stad, waarbij het meer dan een maand duurde eer het water weg trok en nog steeds kunt u nu puin vinden en kan men nog niet herstelde plaatsten vinden.

Indien deze tragedie gebeurde omdat God boos was op New Orleans kan men de vraag stellen waarom er andere plaatsen zo hevig getroffen waren en wat was dan het punt van de erge verwoesting en verlies van leven veroorzaakt in Mississippi en Alabama? Waarom was dan het Franse Kwartier, het district waar die 'verderfelijke gebeurtenis' zou gehouden worden  een van de minst verwoeste delen van de stad?
Ook claimde de uitgesloten advocaat Fred Waldron Phelps, Sr. (Geboren 13 november 1929) een Amerikaanse dominee die de Westboro Baptistische Kerk (WBC), een onafhankelijke Baptistische kerk in Topeka, Kansas, aanvoert dat die vele verwoestende gebeurtenissen, zoals 11 september, de aardbeving en vloedgolf van december 2004 , de doden in Irak en de weerzinwekkende Orkaan Katrina het resultaat van de woede van God tegen 'gay mensen' is. Trouwens hebben de Irakezen eigenlijk weinig te maken met de homofiele Amerikaanse soldaten die daar dan niet op hun plaats zouden zijn, maar in Amerika thuis horen.

Ook voor de aardbeving in de Indische Oceaan en daarop volgende vloedgolf in de 24ste december 2004 met een omvang van tussen 9,1 en 9,3, de derde grootste aardbeving ooit geregistreerd op een seismograaf in de wereld, zeiden mensen dat het God was die de moslims en ongelovige Hindoes strafte. Maar ook verscheiden Christenen lieten het leven.

Sommige mensen debatteren dat indien God dezelfde gisteren, vandaag en voorgoed is waarom worden wij dan niet op dezelfde wijze gestraft als vroeger?

God heeft in de geschiedenis in Zijn Overeenkomst, met Zijn Beloften en door Zijn Godsverbond met Abraham en zijn nakomelingen geopenbaard als een mogendheid die zich bezorgend, gidsend meevoelend, en helpend opstelde. Het was en is nog steeds een positieve God met een mooi ontwerp voor Zijn creatie. God had vrijheid gegeven aan de mens, maar wist dat hij er niet veel van ging maken. Voor de misstap van de eerste mens was God bereid een offersysteem te voorzien dat naar de toekomst wees waarin Hij een man zou geven die het terug goed zou maken met de Schepper. Gods doel met de aarde zou weer volbracht worden.  Onder de wet werd de mens getoond hoe God met de zondige natuur van de mens omging. De mensheid was verantwoordelijk naar God op die wijze waarop hij afhing van welke vrijstelling waaronder hij leefde. Gebeurde het in de tijd van Onschuld, Geweten, Menselijke Regering, Belofte, Wet, Genade of zal het gebeuren in de tijd van Goddelijke Regering.

Met de komst van Jezus Christus en zijn afgewerkt werk op de houten paal zijn wij de tijd van Genade binnengekomen. De aanbieding van Jezus heeft de gehele mensheid bevrijd. Vandaag gaat God met ons om door het afgewerkte werk van Christus. Jezus heeft aangeboden zijn lichaam als het ultieme Lam en daarom God vereist geen aanbiedingen meer. Jezus was het ultieme slacht-offer, het volmaakte Loskoopoffer en Zoenoffer. Nu wordt de mens niet door zijn geweten verantwoordelijk, maar door zijn aanvaarding of verwerping van de Genade van God. Gratie is de onverdiende goedheid en onverdiende gunst van Almachtige God. Hij verzorgt door Christus, de middelen waardoor wij eeuwig leven kunnen ontvangen. God zal het oordeel over de koppige en slechte mensen laten komen wanneer Jezus terugkeert en wanneer God hen op de laatste dag zal doen opstaan uit de doden en Jezus  hen zal doen samen brengen. Voor die samenkomst met de wedergekomen Jezus zal er geen vervoering in de wolken zijn maar ook geen bestraffing want de mens ontvangt de dood reeds als straf voor zijn zonden. Geen straf voor die tijd, niet op deze aarde, niet in een vagevuur of in een hel.

Wij kunnen er op aan dat God niet veranderd is en voor Hem zijn zij die de stem kunnen horen van het Goed Nieuws en de Gospel van Goede Tijdingen horen preken, de Bevrijding door Christus horen maar niet willen luisteren, en berouwen en naar God toe wensen te komen diegenen die het zullen moeten aandurven hun straf en vernietiging na Armaggedon recht in de ogen te kijken. Voor hen zal na de verrijzenis of opstanding uit de eerste dood in die Eindtijd, de tweede dood hun deel zijn.

De wens van God is dat iedereen gered zal worden. Maar toch zal Hij de vrije wil van de mens niet inperken. Iedereen zal de vrije keuze hebben om al of niet Jezus Christus als de Messias aan te nemen en onderdaan te worden van de Enige Ware God in het Koninkrijk van God.
De Almachtige Vader Elohim Jehovah is geen tiran en wil niemand tot Zijn ideeën dwingen. Iedereen heeft een vrije wil ontvangen en kan doen wat hij of zij graag doet. Maar iedere persoon zal verantwoordelijk voor zijn eigen daden moeten zijn.

Wat wij ooit fabriceren zullen wij zelf onder ogen moeten zien. Wat wij zaaien zullen wij zelf moeten oogsten. Voor alles wat wij doen zullen wij de gevolgen van onze daden moeten dragen. Wij kunnen onze verantwoordelijkheid niet ontlopen. Niemand zal aan de gevolgen van door mensen genomen beslissingen kunnen ontsnappen. Wij zitten nu eenmaal in dezelfde boot. Dat is het enige probleem waar wij niet rond kunnen. Het is namelijk zo dat wat zekere individuen uitvoeren zijn weerslag kan hebben op andere mensen. De gevolgen van een daad van een individu kunnen meer dan één persoon treffen. Dat is niet Gods fout, maar het blijft de fout van mens, die dacht hij de wereld zou kunnen leiden op zijn eigen. Daarom moeten wij heel voorzichtig zijn met wat wij doen. Niet alleen voor onszelf maar ook voor die mensen rond ons.

Wij moeten voorzichtig zijn hoe wij ons wensen te gedragen. Niet enkel voor ons gedrag maar ook voor de reacties naar anderen toe en ook betreft ons gebruik van natuurlijke producten. Wij zouden de risico's van alle dingen in acht moeten nemen en berekenen. Omdat wat wij ook maar doen of gebruiken ons kan treffen maar ook onze buur, zelfs de hele aarde.

Wilt u verder uw eigen gang gaan? Zou u het verkiezen onder de vleugels van Christus Jezus te komen en God als de enige God aan te nemen of wenst u de aarde toe te behoren?

Welke risico's bent u gewillig te nemen en hoe wilt u uzelf en /of anderen beveiligen?


Lees meer over keuzes die de mens kan maken en welke risico's hij al of niet kan nemen en beveiligen:

Nucleaire ramp in Japan doet mensen twee maal nadenken


Energie met vergiftigd geschenk


Nemen van Risico door de maatschappij



Continue reading in following articles:

Japan’s nuclear disaster reason to think twice


A risk taking society


Securing risks

Sunday, 21 November 2010

I'm free

An old gospel song about freedom born of Jesus

++ ++

So long, I searched for life's meaning-
enslaved by the world and my greed-
Then the door of my prison was opened by love-
for the ransom was paid-
I was free!

I'm free from the fear of tomorrow-
I'm free from the guilt of my past-Woooh!
I've traded my shackles for a glorious song-
I'm free- Praise the Lord, free at last!

I am free from the guilt that I carried-
from the dull empty life- I'm set free-
For when I met Jesus he made me complete,
he forgot the foolish child I used to be-

I'm free from the fear of tomorrow,
I'm free from the guilt of my past-Oh
oh! I traded my shackles for a glorious song-
I'm free! Praise the Lord, free at last!

OOOH! I've traded my shackles for a glorious song!
I'm free, Praise the Lord free at last!!

And the same song (without words) by Kenneth Gundersen plays "I'm free" on his Technics KN7000 keyboard.

++

++

Thursday, 15 July 2010

Ik ben Vrij

Door christus zijn wij bevrijd en kunnen wij het uitzingen.


Met een beter begin en einde, maar een veel te statisch middenstuk

Monday, 5 July 2010

Two forms of Freedom

There are in fact two forms of freedom - the false where we are free to do what we like; and the true where we are free to do what God likes.
Perhaps we all need to take time occasionally to reflect on our Christian life and ask ourselves two questions. What have I been saved to? How true is my freedom?
Think about it!

Dutch version / Nederlandse versie:Twee vormen van Vrijheid


+++

2016 linkupdate

Twee vormen van Vrijheid

Er zijn inderdaad twee vormen van vrijheid
- de verkeerde waar wij vrij
zijn dat te doen waarvan wij houden;
en de ware waar wij
vrij zijn te doen waar God van houdt.
Misschien moeten wij allemaal even tijd nemen om op ons christelijk leven te weerspiegelen
en ons twee vragen stellen.
Tot wat ben ik gered? Hoe waar is mijn vrijheid?
Denk er even over na!

Engelse versie / English version: Two forms of Freedom

+++
2016 linkupdate

Friday, 25 June 2010

Gedisciplineerd de Bijbel lezen

Om alles goed draaiende te houden in deze wereld is er een zekere discipline nodig. Dat houdt dan ook in dat er misschien beter voorschriften zijn waaraan er moet voldaan worden.
Discipline houdt een leerstelsel in. Omdat te verkrijgen moet er dan ook een leermeester of opsteller van die tucht regels zijn.
Onze Schepper die de Allerhoogste en de meest Volmaaktste is heeft de mensheid Regels gegeven om makkelijker door het leven te gaan. Maar hij heeft de mens ook de vrijë keuze gegeven om al dan niet deze regels te volgen of zijn eigen weg te bepalen.

God heeft de Wetten aan Mozes kenbaar gemaakt en verder gemodificeerd om tegemoet te komen aan Zijn Volk. Voor diegenen die Zijn spelregels willen volgen is er geen probleem. Maar door dat er mensen zijn die helemaal niet volgens de regels van God willen leven komen er ook problemen op andere inwoners van dit samenstel der dingen.

Hoe meer mensen zich aan het Woord van God houden hoe makkelijker het is voor de anderen om samen in gemeenschap te leven en vooruit te gaan in dit leven.

Op Christadelphia wordt dagelijks een lijst gepubliceerd van te lezen hoofdstukken in de Bijbel en wordt er ook een fragment op de kalender geplaatst.

Bij Bijbelvorsers kan u op de Dagpagina enkele weetjes voor de dag vinden, een bezinning en een Bijbelpassage.

Laat dit hulpmiddeltjes zijn om de Bijbel dagelijks te bestuderen. Op die pagina's kunnen ook opmerkingen en bedenkingen gebracht worden zodat anderen ook over die verzen met u mee kunnen denken.

Durf even in de dag vertragen en neem even tijd voor diegene die alles rondom u heeft gegeven om er van te genieten. Maak gebruik om, al was het een half uurtje, u in het Woord van God te verdiepen. Laat het een zaligheid zijn om de eeuwen oude teksten te savoureren zo dat zij ons kunnen vormen tot heerlijke mensen die de zaligheid verdienen, hun hoop op eeuwig leven waar zien worden en kunnen binnen gaan in het Koninkrijk van God.

Tuesday, 24 November 2009

Manhattan-verklaring

Evangelische, orthodoxe en katholieke leiders hebben vrijdag 20 november de 'Manhattan-verklaring' ondertekend. Ruim 150 Amerikaanse christenen hebben hierin afstand genomen van abortus en het homo-huwelijk. De achterban bestaat niet alleen uit mensen uit protestantse, orthodoxe en katholieke tradities, maar overstijgt ook politieke lijnen.

"We spreken hier over diepe religieuze principes die zijn verankerd in de heilige Schrift, die wij beschouwen als een door God gegeven geschenk," laat Timothy George, een van de leiders die het document heeft opgesteld, weten.

De verklaring is ondertekend door meer dan 125 leiders die de fundamentele waarheden over rechtvaardigheid en het algemeen welzijn verdedigen. Zij richten zich met name op de drie volgens hen meest fundamentele problemen in de Amerikaanse samenleving: de heiligheid van het leven, de historische kennis van het huwelijk en religieuze vrijheid.

Met de heiligheid van het leven worden zaken zoals genocide, mensenhandel, seksuele onderdrukking, abortus, hulp bij zelfdoding, euthanasie en het klonen van mensen bedoeld. Volgens de verklaring is het huwelijk "de belangrijkste instelling voor het behoud van de gezondheid, het onderwijs en welzijn van alle personen in een samenleving. Delinquentie, drugsgebruik, criminaliteit, opsluiting, wanhoop en een hoog percentage van echtscheidingen zijn een aantal indicatoren van de uitholling van de 'huwelijk-cultuur'."

Monday, 23 November 2009

Protest tegen VN-resolutie over Godslastering

BRUSSEL (KerkNet/ChristianPost/Bijelonderzoekers) – Meer dan honderd organisaties protesteren samen tegen een aangekondigde VN-resolutie over godslastering. Het initiatief moet een herhaling van de rellen na de publicatie van de Mohammed-cartoons vermijden. Volgens de ondertekenaars betekent de resolutie een ernstige stap terug voor de godsdienstvrijheid, omdat zij zich te exclusief richt op de belediging van de islam. Men vreest daarom dat ze de discriminatie van religieuze minderheden in islamitische landen slechts zal versterken.
Tina Lambert van Christian Soldarity Worldwide: “Deze resolutie bezorgt een stevige basis voor wetten tegen godslastering die vooral gebruikt worden om minderheden te discrimineren.” Lambert roept VN-lidstaten op tot een veto tegen de resolutie in de huidige vorm. “Mensenrechtengroepen uit de hele wereld moeten hun krachten bundelen zodat deze ondoordachte bepaling nooit van kracht wordt.”

Vrijheid van meningsuiting was bedoeld om zaken als vrijheid van geweten en vrijheid van godsdienst te garanderen. Het was niet bedoeld als volmacht om aanstoot te geven. Die vrijheid van mening te mogen naar voor brengen moet blijven bestaan, maar zij mag ook geen recht geven om zo maar te kwetsen of totale onwaarheden te verkondigen.

Overal wordt agressief en kwetsend taalgebruik steeds gewoner. Het wordt zelfs bijna een sport om zoveel mogelijk de spot te drijven met anderen of met dingen of organisaties. Voor christenen is het belangrijk om weerstand te bieden tegen deze populistische trend van anderen uitschelden en belachelijk maken. Het is uitermate belangrijk welke woorden wij gebruiken in onze communicatie. Volgelingen van Jezus moeten heel andere uitgangspunten hanteren dan het standaard volk.Niet de vrijheid van meningsuiting moet ons uitgangspunt zijn, hoe belangrijk die vrijheid ook is. Volgens 'Habakuk' zijn er tijden geweest dat de gemeente van Christus functioneerde in een context waar die vrijheid niet bestond en bestaan er nu ook veel van zulke situaties.

Godslastering en verloedering


Gods Woord geeft duidelijk aan wat onze uitgangspunten moeten zijn. ‘Gedraagt u als wijzen ten opzichte van hen die buiten staan' (Kol. 4:5). Dat wil niet zeggen dat je je mond moet houden, maar wel dat je je bezint hoe je spreekt.

Als christenen moeten we wellicht vaker een duidelijk protest laten horen tegen alle godslastering en verloedering in onze samenleving, zolang we die vrijheid nog hebben. En aanstoot kun je niet altijd voorkomen, de boodschap van het Evangelie is voor velen aanstootgevend in zichzelf. Wij moeten de waarheid verkondigen. Maar dat mag nooit een excuus zijn voor opzettelijke belediging. ‘Uw spreken zij te allen tijd aangenaam', zegt Paulus in die context (Kol. 4:6). In felle discussies sprak hij vaak ongezouten de waarheid, maar naar de wereld toe bediende hij zich nooit van banale taal die onnodig aanstoot gaf.

Friday, 1 May 2009

Geen mens is vrij die geen meester van zichzelf is



"Geen mens is vrij die geen meester van zichzelf is...

Is vrijheid niets anders dan de macht van het leven zoals we kiezen? "
- Epictetus

"Ik zal rondlopen in vrijheid, want ik heb je leefregels uitgeprobeerd.
Ik zal spreken van uw statuten voor koningen en zal niet worden beschaamd,
Ik verheug mij in uw commando's, want ik hou van hen. "
Psalm 119:45-47

Ik ben rijk door Uw wet te volgen Heer.
In oprechtheid van mijn hart dank ik U, als ik uw rechtvaardige voorschriften leer.
Uw verbondseisen wil ik getrouw zijn; verlaat mij dan niet geheel. Met heel mijn hart blijf ik U zoeken; laat mij van uw geboden niet wijken.
Mijn keuze is gemaakt, voor U heb ik geopteerd.
Ik vul mijn hart met Uw woorden; dat is de enige manier om niet te zondigen en U geen verdriet te doen.
Gezegend bent U Jehovah, leer mij alles over Uw Wet en geef mij goddelijke vrijheid.


No man is free who is not master of himself

Dutch version / Nederlandse versie > Geen mens is vrij die geen meester van zichzelf is


"No man is free who is not master of himself ...
Is freedom anything else than the power of living as we choose?"
- Epictetus

"I will walk about in freedom, for I have sought out your precepts.
I will speak of your statutes before kings and will not be put to shame,
for I delight in your commands because I love them."
Psalm 119:45-47

I am rich by following your law Lord.
In sincerity of my heart I thank you as I learn your righteous rules.
I want to be faithful to Your covenant requirements, let me not wander from your commandments. With all my heart I still find you, let me not depart from your bid.
My choice is made, for you I have chosen.
I fill my heart with your words, this is the only way not to sin and not to grieve you.
Blessed are you Jehovah, learn me all about your law and give me divine freedom.



Friday, 27 February 2009

The Spirit of God brings love, hope and freedom

"The Spirit of God brings first love then he gives then hope and freedom. And this is about the last thing we have in many of our churches."
- Dwight L. Moody

Dutch version / Nederlands > De Geest van God brengt liefde bij; geeft hoop, en vrijheid

+++
2013 update:
 
Enhanced by Zemanta

De Geest van God brengt liefde bij; geeft hoop, en vrijheid

"De Geest van God brengt eerst liefde bij; hij geeft daarna hoop, en dan vrijheid. En dit is ongeveer het laatste wat we hebben in veel van onze kerken."
- Dwight L. Moody