Er zijn voldoende alternatieven, maar deze komen financieel niet zo goed uit voor de andere betrokken partijen, ziekenhuizen en bloedleveranciers zoals het Rode Kruis. Voor de ziekenfondsen en de patient zou het wel goed uit komen, daar een operatie zonder toediening van bloed van een ander 25 % goedkoper is. Ook kan men vaststellen dat mensen die geen bloedtransfusie kregen 50% sneller herstellen.
Het toedienen van bloed van een ander geeft meer risico's dan het eigenlijk goeds bijdraagt voor de patient.
Post-operatieve complicaties kunnen vermeden worden door geen extra bloed toe te dienen en bijvoorbeeld door als vervangingsmiddel zoutoplossingen te gebruiken of het bloed van de patient zelf te laten regenereren.
Lees ook > Jehovah of een operatie? > Bloed ontvangen of niet
+ en in het Engels:Evidence in favor of bloodless surgery mounts
=
A study conducted at the Maritime Heart Center in Halifax, Nova Scotia showed that blood transfusions for stable cardiac-surgery patients increased their risk of death, renal failure, and sepsis or infection. The results were released at the Canadian Cardiovascular Congress show, and was presented by Robert Riddell, a medical student at Dalhousie University in Halifax, Nova Scotia. The study looked at 3842 consecutive patients, who were all undergoing different types of cardiac surgery.
Read more > Evidence in favor of bloodless surgery mounts > http://www.digitaljournal.com/article/281102
+++
2015 Nov update
In de PBS documentaire "Knocking" wordt ook even getoond hoe bloedtransfusie kan vermeden worden en in welke mate JG bijgedragen hebben tot vrijheden in de gezondheidszorg en in de politiek. >
ReplyDelete