Een christelijke schrijver, in een zekere zin ter verdediging van twijfel, had het volgende te zeggen:
"Soms is een persoon geneigd te denken, 'ik kan geen Christen worden omdat ik nog steeds twijfels heb'. Ik ben nog steeds niet zeker. Maar zolang er twijfel bestaat, zolang de persoon nog onzeker is, dat is de enige keer dat geloof nodig is . Wanneer twijfels zijn verdwenen, heeft de persoon geen geloof meer nodig ."
John Ortberg, Faith and Doubt (Grand Rapids: Zondervan, 2008), p. 139
Engelse versie / English version > In defence of Doubt
De Bijbel zegt dingen als:
ReplyDelete... degene die twijfelt is als de branding van de zee gedreven en door de wind opgezwiept. (Jakobus 1:6)
En:
... zonder geloof is het onmogelijk om God te behagen ... (Hebr. 11:6)
Dit kan maar een kant van het verhaal zijn (de andere wordt mogelijk uitgedrukt in Markus 9:24: "Ik geloof. Help mijn ongeloof"), maar het impliceert dat de twijfel een groot negatief element is .
"Geloof is waar we staan als we naar de toekomst kijken , onze toetssteen voor dingen die we niet kunnen zien".
ReplyDeleteTwijfel is een product van het vlees.
Twijfel is niet gezond het is zeker niet gunstig, hoewel het onvermijdelijk is. Als de twaalf getwijfeld hebben, die daadwerkelijk getuige waren van wonderen voor hen en getuigen van de verrezen Christus, dan is het goed mogelijk dat wij net zo goed zullen twijfelen.
We hebben de neiging om te kijken naar het geloof alsof het absolute zekerheid vereist of anders beschouwen wij het geen sterk geloof.
Twijfel is niet nodig, maar is onvermijdelijk. Het proces er van helpt het geloof te ontwikkelen.
We moeten kijken naar Twijfel als iets volkomen natuurlijk en gezond. Ja, zelfs voor een christen.
° ° °
Judas 22 "Wees barmhartig voor degenen die twijfelen"
Twijfel zou als gezond kunnen aanzien worden als het ons dwingt om opnieuw onze opvattingen en onze redenen voor deze te onderzoeken.
ReplyDelete