Hashem השם, Hebreeuws voor "de Naam"

In judaïsme is de naam van God meer dan een onderscheidende titel; het vertegenwoordigt het Joodse ontstaan van de goddelijke natuur en van de verhouding van God naar de Joodse mensen en naar de wereld.

Om de heiligheid van de naam en titels van God te demonstreren en als een middel om respect en ontzag te tonen voor hen, behandelden de kopiisten van heilige teksten hen met absolute onschendbaarheid wanneer zij deze uitschreven of wanneer zij over die God Zijn Naam of titels spraken.

De verschillende titels voor God in judaïsme vertegenwoordigen God zoals Hij gekend is door zijn eigen openbaringen via de profeten en Schrift stellers evenals door de goddelijke aspecten die zijn toegeschreven aan Hem.

Het probleem met veel mensen is dat zij titels met een naam verwarren. Velen nemen een titel als naam terwijl er slecht één werkelijk Naam is. Voor die ene Naam staat in de Heilige Geschriften het Tetragammaton opgetekend YHWH  welk het enige gepaste symbool is voor de "naam van God" in de Tanakh, in de zin dat Abraham of Sarah eigennamen zijn waardoor u een persoon noemt. Zo ook heeft de enige Ware God een Naam die Hij zelf kenbaar heeft gemaakt.

יברכך יהוה וישמרך

יאר יהוה פניו אליך ויחנך

ישא יהוה פניו אליך וישם לך שלום

Terwijl woorden zoals Elohim (god of autoriteit), El (Machtige één), Shaddai (Almachtige), Adonai (beheerser, meester), Elyon (de Meest Hoge, de Allerhoogste), Avinu (onze vader), enz. niet namen zijn maar titels, die verschillende aspecten van YHWH naar voren halen en de verschillende rollen aanhalen die God heeft. Dit is gelijkaardig naar hoe iemand "vader", "echtgenoot", "broer", "zoon" kan genoemd worden, enz., maar hun persoonlijke naam is de enige die correct als hun eigenlijke aanwijzing kan geïdentificeerd worden.

In de Tanakh is YHWH Jehovah (Yahweh) de persoonlijke naam van de God van Israël, terwijl andere "namen" titels zijn die zijn toegeschreven naar God.

Doorheen de jaren is er de gewoonte gekomen om over God als de meester of heer te spreken, waarvoor in de Rooms katholische Kerk in de 4° Eeuw overeengekomen werd met de plaatselijke heersers om een gelijkenis op te stellen met de toen voornaamste god "Heer" zoals Baal ook werd genoemd. In het Judaisme verkoos men het woord "Meester" of het Hebreesuwe woord voor "Heer" Hashem boven het woord voor "Baal" "Lord" in het Engels "Heer" in het Nederlands. Daarom zou men nu nog steeds beter het woord "Meester" "Hashem" gebruiken in plaats van "Heer" te zeggen wat verwijst naar de afgod Baal.

Halakha vereist dat secundaire regels worden geplaatst rond de voornaamste wet, om zo de kans te verminderen dat de hoofdwet gebroken zal worden. Aldus is het zo een gemeenschappelijk Joods gebruik om het gebruik van de woord Adonai enkel te beperken tot het gebed.

In gesprek zullen vele Joodse mensen, zelfs wanneer zij geen Hebreeuws spreken, God "HaShem" noemen, die Hebreeuwse term voor "de Naam" is (opgetekend in Leviticus 24:11).

“ En daar de zoon van de Israëlietische de Naam verwenste en vervloekte, bracht men hem tot Moses. Zijn moeder heette Sjelomit, en was de dochter van Dibri uit de stam van Dan.” (Leviticus 24:11 Canis) "En de zoon van de Israëlische vrouw lasterde de Naam (Hashem) en vervloekte. Daarom brachten zij hem naar Mosheh. Nu was de naam van zijn moeder Shelomith de dochter van Dibri van de stam van Dan." (Leviticus 24:11 De Geschriften)

Vele Joden verlengen dit verbod naar sommige van de andere hier onder genoemde titels

Adonai (אֲדֹנָי) afkomstig van adon "landheer, eigenaar", Ehyeh-Asher-Ehyeh אהיה אשר אהיה (Ik ben die ik ben), El  אל  (godheid/goddelijkheid), Elah  אֵלָה (Ontzagwekkende),

Eloah אלוהּ ("een god", tegengesteld aan Allah betekenende "De God" en in het Aramees (Elaha)),

Elohim  אלהים ("Hij is de Kracht (enkelvoudig) over krachten (meervoudig)")Om die reden halen de Trinitarians meestal duidelijk de meervoudigheid van elohim aan als bewijs voor hun doctrine van de Heilige Drievuldigheid of Drie-eenheid (Trinity). Dat was een traditionele positie maar er zijn ook enkele moderne Christelijke  theologien die het een exegetische dwaling noemen

`Elyon עליון ("opperste"),

Roi (El Roi) “ziende". Tot Hagar openbaarde God zichzelf als “De God die ziet".

Shaddai [ El Shaddai was de "god van Shaddai"] (een late Brons tijd Amorite stad aan de oevers van de Euphrates rivier, in noord Syria.)

Shekhinah שכינה "Sakina سكينة" ( presence or manifestation of God which has descended to "dwell" among humanity)

Yah,  YHWH Tzevaot (tzevaot or sabaoth: "gastheer", "optredende" or "legers", Hebrew: צבאות)

HaMakom המקום ("De Omnipresent" "Allomtegenwoordige" (letterlijk, De Ruimte)

Zo zullen Joden ook bijkomende geluiden toevoegen om de uitspraak van een naam te veranderen wanneer zij deze buiten een liturgische context gebruiken. Zo zullen zij de de "h" met een "k" vervangen in titels of namen van God zoals "kel" en "elokim".

Terwijl andere namen of beter titels van God in judaïsme algemeen beperkt worden in een liturgische context te gebruiken, is HaShem in meer ongedwongen omstandigheden gebruikt.
HaShem wordt door Orthodoxe Joden gebruikt om te vermijden Adonai buiten een rituele context te zeggen. Bijvoorbeeld wanneer sommige Orthodoxe Joden audioopnamen van gebeddiensten maken, vervangen zij algemeen HaShem voor Adonai; enkele anderen gebruiken Amonai . [Lees hier over meer in Stanley S. Seidner, "HaShem: Uses through the Ages". Unpublished paper, Rabbinical Society Seminar, Los Angeles, CA, 1987.] Bij sommige gelegenheden, zijn gelijkaardige geluiden voor authenticiteit gebruikt, als in de film Ushpizin , waar overal Abonai Elokenu [sic] is gebruikt.

Engelse versie / English version: Hashem השם, Hebrew for "the Name"

Groot Drie-eenheidsdebat

Enkele maanden geleden gingen twee ernstige denkers over de Bijbel met elkaar in debat over een zeer moeilijk onderwerp in het Christendom, dat al honderden jaren de Kerk in beroering heeft gehouden en waar reeds veel bloed, letterlijk en figuurlijk, is over gevloeid.

The Great Trinity Debate

Rob Bowman vs Dave Burke

Now this is eternal life — that they know you, the only true God, and Jesus Christ, whom you sent. (John 17:3)
It is a matter of eternal life to know the true God and his son, the Lord Jesus Christ. It is our responsibility to understand the one true God. But do we really know him? Or do we just believe in a God that we've learned about from others?

The identity of God, Jesus and the Holy Spirit is a fundamental belief in Christianity and increasingly Christians don't know why they believe in what they do, unable to defend the doctrine of the Trinity when challenged.
There seems to be a kind of complacency that comes from being a mainstream Christian, thinking that being in the majority is enough to make the doctrine true without needing proof.

The Bereans searched their scriptures daily to make sure what they heard was true and that's no different with the doctrine of the Trinity, we have to search our scriptures to decide if it's true or not, not take it for granted or rely on someone else to tell us that it is or isn't true.
The debate about the Trinity has been raging on since the early church and it still rages on today. Rob Bowman, a Trinitarian issued a challenge last year for a non-Trinitarian to debate him on the subject of the Trinity. This year, Dave Burke a non-Trinitarian, took up that challenge and presented his case for the unity of God. A fascinating debate resulted and was captured on the Parchment and Pen blog.
I recommend you read both sides of the argument thoroughly, it's not all as black and white as you might think as both sides have strong arguments.
The Great Trinity Debate
The Challenge | Introduction | Resources List

Part 1: God & Scripture	Burke vs	Bowman
Part 2: Jesus Christ	Burke vs	Bowman
Part 3: Jesus Christ (continued)	Burke vs	Bowman
Part 4: Holy Spirit	Burke vs	Bowman
Part 5: Father, Son & Holy Spirit / The Trinity	Burke vs	Bowman
Part 6: Closing Statement	Burke vs	Bowman

A Trinitarian blogger (Dale) provides useful commentary on the debate... Final Summary | Full Commentary List ... concluding that Burke won the debate.
P.S. If you are a Trinitarian and still think 1 John 5:7-8 is a valid proof for the doctrine of the Trinity, you most definitely need to read this debate to learn some better proofs! Also read "The Trinity is Like 3-in-1 Shampoo". . . And Other Stupid Statements

The Great Trinity debate

The Great Trinity Debate

Rob Bowman vs Dave Burke

Now this is eternal life — that they know you, the only true God, and Jesus Christ, whom you sent. (John 17:3)
It is a matter of eternal life to know the true God and his son, the Lord Jesus Christ. It is our responsibility to understand the one true God. But do we really know him? Or do we just believe in a God that we've learned about from others?

The identity of God, Jesus and the Holy Spirit is a fundamental belief in Christianity and increasingly Christians don't know why they believe in what they do, unable to defend the doctrine of the Trinity when challenged.

There seems to be a kind of complacency that comes from being a mainstream Christian, thinking that being in the majority is enough to make the doctrine true without needing proof.
The Bereans searched their scriptures daily to make sure what they heard was true and that's no different with the doctrine of the Trinity, we have to search our scriptures to decide if it's true or not, not take it for granted or rely on someone else to tell us that it is or isn't true.

The debate about the Trinity has been raging on since the early church and it still rages on today. Rob Bowman, a Trinitarian issued a challenge last year for a non-Trinitarian to debate him on the subject of the Trinity. This year, Dave Burke a non-Trinitarian, took up that challenge and presented his case for the unity of God. A fascinating debate resulted and was captured on the Parchment and Pen blog.

I recommend you read both sides of the argument thoroughly, it's not all as black and white as you might think as both sides have strong arguments.
The Great Trinity Debate
The Challenge | Introduction | Resources List

Part 1: God & Scripture	Burke vs	Bowman
Part 2: Jesus Christ	Burke vs	Bowman
Part 3: Jesus Christ (continued)	Burke vs	Bowman
Part 4: Holy Spirit	Burke vs	Bowman
Part 5: Father, Son & Holy Spirit / The Trinity	Burke vs	Bowman
Part 6: Closing Statement	Burke vs	Bowman

A Trinitarian blogger (Dale) provides useful commentary on the debate... Final Summary | Full Commentary List ... concluding that Burke won the debate.
P.S. If you are a Trinitarian and still think 1 John 5:7-8 is a valid proof for the doctrine of the Trinity, you most definitely need to read this debate to learn some better proofs! Also read "The Trinity is Like 3-in-1 Shampoo". . . And Other Stupid Statements

Preexistence in the Divine purpose and Trinity

There is one God, the Father (1 Cor. 8:6), the one God of the creed of Israel affirmed by Jesus Christ (Mark 12:28ff).There is one Lord Messiah, Jesus (1 Cor. 8:6), who was supernaturally conceived as the Son of God (Luke 1:35), and foreordained from the foundation of the world (1 Pet. 1:20).

Many Christians are unaware that philosophical, mystical ideas invaded the church from the second century onwards via the "Church Fathers," who were steeped in pagan philosophy and laid the foundation of the creeds now called "orthodox." In several articles you from the Belgian Biblestudents you shall be able to read more about it. There and on a.o. the writing of Anthony Buzzard you shall be able to find that 'The seed of Trinitarian doctrine' was planted in the thinking of Justin Martyr, the second century Christian apologist who "found in Platonism the nearest approach to Christianity and felt that no break was required with its spirit and principles to pass into the greater light of Christian revelation."

The New Testament never suggests that the phrase ‘Son of God’ just means ‘God.’ [Yet evangelicalism and certain major groups insists on that equation if one is to be considered a Christian!]

But in the world we do find lots of serious lovers of God who accept the Nazarene Jew Yeshua or Jesus as the promissed Saviour. For them however he is the "man Messiah," the one Mediator between God and man (1 Tim. 2:5). As for the apostle Paul those believers in only One God take it that "To us Christians there is one God, the Father, and one Lord Messiah" (1 Cor. 8:4-6). (Note carefully Paul’s definition of the One God.)

Human beings in Hebrew thought do not exist consciously before they are born.  In the Holy Scriptures we do also find no preexistence of souls. The notion that Jesus was really alive and conscious before his birth in Bethlehem is also a very unJewish idea.

As you could already find in our other writings on the understanding of Hebrew writings, we do have to take that language as our guide and not our modern thinking or the Greek philosophy. E.C. Dewick rightly notes in his Primitive Christian Eschatology, The Hulsean Prize Essay for 1908, Cambridge University Press, 1912: "When the Jew said something was ‘predestined,’ he thought of it as already ‘existing’ in a higher sphere of life. The world’s history is thus predestined because it is already, in a sense, preexisting and consequently fixed. This typically Jewish conception of predestination may be distinguished from the Greek idea of preexistence by the predominance of the thought of ‘preexistence’ in the Divine purpose."

All is foreordained in God’s great Plan and so did God created the opportunity to get a Saviour out of the tribe of David. It is not becaus God knows everything already before hand that because  Jesus who came up in the thought of God before the world was created, that Jesus actually really came into existence before everything was created. The Messiah himself was foreknown, not just his death for our sins but the person Messiah himself (1 Pet. 1:20). Peter uses the same word to describe the "existence" of the Son of God in God’s plan as he did to describe the "existence" of the Christian church (v. 2).

All Jews who looked forward to the Messiah expected a human person, not an angel, much less God Himself! Though the Jews had not understood that the Messiah was to be born supernaturally, even this miraculous begetting was in fact predicted (Isa. 7:14; Matt. 1:23). A "pre-human" Messiah, however, is nowhere suggested. The Son of God "came into existence" from a woman and from the seed of David (Rom. 1:4; Gal. 4:4).(Note that for Arians and Trinitarians, who think that Jesus was begotten in eternity long before his conception/begetting in Mary, that would have been a second begetting.)

Read more about Foreordination Rather than Literal Preexistence : The Nature of Preexistence in the New Testament by Anthony Buzzard

Colossians 1:15-20: Preexistence or Preeminence? by William WachtelThe Nature of Preexistence in the New Testament  or Preexistensens natur i Nya testamentet (Swedish)Who Is Jesus? God, or Unique Man? or Wie is Jesus? God, of Unieke Mens? (Afrikaans)

Doctrine van de Drievuldigheid

Verdedigers van de doctrine van de Drievuldigheid of Drie-eenheid eisen dikwijls dat het een mysterie is dat niet goed kan begrepen worden maar dat wij uit geloofsredenen werkelijk zo moeten aanvaarden zoals het is.  Voor vele Christenen is het een dogma of vastomlijnd begrip dat aan geen beredenering meer onderworpen kan worden.  In de Katholieke Kerk heeft men zo meerdere zaken die men aanschouwt als waarheden waarvan de Kerk plechtig heeft verklaard dat zij door God geopenbaard zijn en derhalve door de mens moeten worden geloofd.  Maar de berichten van de Bijbel, de overlevering in de Heilige Geschriften werden altijd helder betekend.  Zij hoefden in geen complexe taal opgesteld worden want dienden voor het gehele volk.  Iedereen moest de Bijbelse Waarheid kunnen verstaan.  De Bijbelboodschap was bedoeld eenvoudig en ongecompliceerd te zijn.

Het wordt soms dat beweerd als de meerderheid van Christenen gelooft in de Drie-eenheid, zij gelijk moeten hebben.  Nochtans, heeft de meerderheid zelden gelijk.  Zie b.v.  de ervaringen van Noah en Jezus zichzelf.

Het is verleidelijk te zeggen dat het een academisch argument is en niet echt belangrijk.  Nochtans, wanneer u tot in de details gaat kijken en er echt gaat over denken is de doctrine van de Drie-eenheid onzin voor de basis en betreft het cruciale Bijbel onderricht dat God zijn zoon gaf om voor ons te sterven.  (b.v.  Johannes 3:16)

Bij de afsluitng van 2010 gingen de Broeders in Christus van Burton-upon-Trent ook dieper in op dit onderwerp.  U kan een samenvatting van hun Bijbeluur presentatie vinden op Burton Christadelphians in het artikel: The Trinity: paganism or Christianity?

Om verder een beter inzicht te krijgen raden wij u aan om ook de geschiedenis van het Christendom even verder in te kijken.  Wij zouden als Christenen die persoon moeten volgen door wie wij de naam Christen dragen, namelijk Jezus (Yeshua) van Nazareth.  Jezus volgen is dan een van de eerste stappen die wij moeten doen in navolging van zijn andere volgelingen de apostelen.  Deze Joden brachten ook niet Joden tot het geloof in de Messias maar hadden weerwerk in hun eigen geloofsgemeenschap de Israëlieten en in het Romeinse Rijk met al de Griekse en andere invloeden.

De Belgische Bijbelstudenten zullen in de volgende weken het verhaal van het ontstaan van de Drievuldigheid verder uitspitten in hun artikelenreeks over de Geschiedenis van het Christendom:
Geschiedenis van het Christendom met De Vroege dagen van het Christendom: de Eerste Eeuw; Positie en macht; en de in de komende weken en maanden nog te verschijnen artikelen:  Minimaliseren van Gods Kracht de Heilige Geest; Verhoging Afdwaling (Naar de Tweede Eeuw en verder); Hellenistische invloeden; Politiek en macht de eerste prioriteit; de Universiteiten; en andere.


Lees ook: De Bijbel als Gids; Vele kerken
Diepgaander: Heilige Drievuldigheid of de Heilige Drie-Eenheid
Is God drie-eenheid
Geloof in slechts één God
God Helper en Bevrijder
Eigenheden aan God toegeschreven
Jehovah wiens naam heilig is
Eigenheden aan Jezus toegeschreven
Geloof in Jezus Christus
Reden en dat Jezus niet God is
God, Jezus Christus en de Heilige Geest
God versus goden
Afgoderij

In English: Bible guide; Many churches; First Century of Christianity; Position and power;

The Trinity: paganism or Christianity?

Compromise and accomodation

A summary of the Bible Hour presentation at the Christadelphian Hall, Blackpool Street, Burton-upon-Trent on Sunday 5th December 2010 on the compromise and accommodation between Christianity and the religions and philosophies of the world can be found in: The Trinity: paganism or Christianity?

What had once been a simple faith which could be understood by the man in the street, became a complex system of theology which was the preserve of an educated elite. The Christian church became an establishment with political influence and political power. It also became divided.

You also can find more about the historical developments how the Trinity came in to Christianity at the Belgian Biblestudents in the continuation from the articles:  The First Century of Christianity & Positioning of those in power, in Power and position and to be published later Early days of Christianity: Minimizing the power of God’s Force the Holy Spirit; Second Century; Hellenistic influences; Politics and power first priority; Blending of Jewish, Oriental, and Hellenic thought; a.o.

Christenen

Christenen zijn een groep aanhangers van een geloofsleer in de godsleer behorende tot de grote wereld godsdiensten.

Christenen zijn zij die belijders van de Christelijke godsdienst zijn, in een van zijn vele vormen. Het zijn mensen die volgeling van Christus zouden moeten zijn en diegenen die worden gerekend tot het geheel van de onderling soms zeer verschillend en zeer afwijkende geloofsgemeenschappen, die zich toch alle beroepen op een uitgaan van de openbaring door Christus Jezus, de Nazareense Jood van het begin van onze huidige jaartelling. Het zijn gelovigen die aannemen dat Jezus, Jesus, Yeshua, Yashua of Yahshua de beloofde Messias is van in de oudheid aangekondigde belofte van God, welke te vinden is in de Joodse traditie en Torah en voor de Christenen in hun Heilige Geschriften: Het Oude Testament, welk het eerste deel van de Bijbel vormt.

Vele Christenen belijden een geloof dat vastgelegd is in een geloofsbelijdenis en waarbij men soms over gaat tot door mensen bepaalde regels. Bij sommige van deze geloofsbelijdenissen of geloofsartikelen wordt er van zekere dogmas uit gegaan. Het doornemen van hun Heilige Boeken wordt dan vanuit dat standpunt bestudeert. sommige Christenen nemen naast de Bijbel ook een Cathechismus of vraag en antwoordboek ter ondersteuning van hun geloofsstudie.

Grote stromingen zijn ondermeer de Katholieken en de protestanten en de twee hoofdgroepen: Trinitariërs en Niet-Trinitariërs, waarvan de eerste de Heilige Drie-eenheid als dogma aanvaard en waarbij de tweede er aan vast houdt dat er slechts één Ware God is en geen Heilige Drievuldigheid.

Bij de Christenen komen God, Jezus en de Kerk veel ter sprake. Men spreekt er van christenmensen, medechristen, christin, kersten, Paapsen, papist of paapsgezinden, Roomsen of Roomsgezinden, nazareër of nazarener, schijnchristen,kerk van Christus, schapen van Christus, broeders van Christus, Broeders in Christus, Christenbroeders, lekenbroeders, kinderen van God, het christenrijk, katholicisme, de moederkerk, kruiskerk, de strijdende kerk, de lijdende kerk, de zegepralende kerk, de Latijnse Kerk, de Westerse Kerk, de Griekse Kerk, de Oosterse Kerk, de Orthodoxe Kerk, de Russische Kerk, de ecclesia, de gemeente van God, ecclesia mater, kerkgemeente, kerkgemeenschap, godsgemeente, kudde, huisgemeente, zustergemeente, beeldenstormers, gemeenschap der heiligen, christengeloof, geloofsovertuiging, belijdenis, confessie, geloofsdaad, geloofspunt, geloofsartikel, kerkplicht, zondagsplicht, sabatsplicht, gewetensvrijheid, geloofsvrede, geloofsdwang, geloofsgrond, geloofszaak, geloofsvraag, geloofsbegrip, geloofsonderscheid, geloofskracht, geloofsbeproeving, geloofsonderzoek,geloofstwist, geloofsgeschil, geloofsregel, dogma, geloofsstuk, leerstelling, leerstuk, leer, christenleer, Kerkleer, de zuivere leer, de Waarheid,grondleerstuk, thetiek, geloofsgeheim, geheimenis, mysterie, godsbegrip, godsbeeld, heilbelofte, heilsfeit, heilsorde, verlossingsplan, Gods Plan, verlossingswerk, rechtvaardigmaking, genade, heiligmakende genade, dagelijkse gratie, staat vn genade, genadetroon, genadestoel, genademiddel, zoenoffer, loskoopoffer, sacrament, apsostoliciteit, godsgebod, mozaïsche Wet, de tien geboden, de vijf geboden, decalogus, kerkrecht, canon, canoniek recht, kerkwet, voorbeschikking, uitverkiezing, predestinatie, pre-existentie, preordinatie, godgeleerdheid, theologie, theognosie, theosofie, theocratie, theodicea, apologetiek, orthodoxie, christologie, christosophie, dogmatiek, gnosis, soteriologie, verlossingsleer, voldoeningsleer, genadeleer, pastoraaltheologie, dogmageschiedenis, bijbelleer, bijbelkennis, bijbelstudie, biblistiek, bijbelkritiek, bijbelverklaring, bijbeluitlegging, bijbeluitlegkunde, schriftuurverklaring, exegese, hermeneutiek, bijbelbeschouwing, patrologie, patristiek, symboliek, catenen, gelijkenissen en parabels, bijbelverhalen, bijbelspreken, bijbelwoord, schriftwoord, godswoord, schriftuurplaats, bijbelheld, bijbelse vrouwen, bijbelse mannen, schriftkenner,godgelerde, theoloog, dogmaticus, theologant, bijbelkenner, biblist, bijbelverklaarder, bijbeluitlegger, bijbelvorser, bijbelstudent, bijbelonderzoeker, bijbelresearcher, exegeet, bijbelleraar, bijbelgenootschap, apologeet, canonist, geloofsrechter, inquisiteur, geloofsdwingeland, gemoedsdwang, gewetensdrang, consiëntiedwang, ketterij, kettervervolging, ketterverbranding, bekeren, kerstenen, een zieltje winnen, opnemen in de kerk, lidmaten bevestigen, confirmeren, bekering, kerstening, christianisatie, bekeringswerk, bekringszucht, bekeringsijver, getuigen, bekerde, bekeerling, convertiet, aannemeling, neophiet, catechumeen, crypto, alsook spreekt men er van het bovennatuurlijke, het onstoffelijke, bovenaardse, boven menselijke, het geestelijke, het spirituele, metaphysische, transcendentale, wonderbare, wonderdadige, wondervolle, wonderdoende, de bovenzinnelijkheid, geestelijkheid, bovennatuurlijkheid, spiritualiteit, immaterialiteit, algeest, wonder, mirakel, wonderwerk, wonderteken, wondergaaf, wondermacht, wonderkracht, wondermiddel, wondergeloof, wonderdoener, zaligmaker, thaumaturg, aanbidding, aanbiddelijk, aanbidbaar, aanbiddenswaardig, adorabel, drieënig, alhoog, almachtig, alheilig, grootmogend, almogend,alwijs, alwetend, allenwijs, alvoorzienig, algoed, algoedertieren, algenadig, alomtegenwoordig, messiaans, hemels, ongeschapen, geschapen, eeuwig, alomtegenwoordig, medeëeuwig, eveneeuwig, onverderfelijk, onsterfelijk, heilig, geheiligd, gewijd, godegelijkvormig, godewaardig, oneheilig, ongewijd, profaan, communicant, clericaal, clerus.


Vind meer over Christenen onder: christelijk, christen, christen zijn, christendom, christenen, christenfobie, christenheid, christologie, christus kennen, christus toebehoren, christus volgen,

Verder kan u ook eens een lichtje opsteken onder: christenheid, geloofsleer, evangelieleer, religie, volksgodsdienst, staatsgodsdienst, godsdienstigheid, godsdienstbegrip, godsdienstleer, godsdienstwetenschap, theologie, godsdienstgeschiedenis, godsdienstpsychologie, godsdienstvraag, godsdiensttwist, godsdienstgeschil, romanisme, unitarisme, ultramontanisme.

Niet goddelijkheid van Christus toch

In meerdere correspondenties komt de godheid van Jezus ter sprake. De briefschrijvers geven meestal wel toe dat het inderdaad gaat het om verschillende personen, maar de discussie over de goddelijkheid van Jezus is dan volgens sommigen uitvoerig gevoerd in de eerste eeuwen en wordt volgens hen door de bijbel op vele plaatsten bevestigd. Op de vraagstelling naar die bevestiging in de bijbel kunnen de meesten echter niet antwoorden.

De ontkenning ervan is ook als wat, maar al op talloze manier weerlegd door de christelijke traditie volgens Vincent Kemme. Hij snapt niet dat mensen daar nog steeds op terug komen. Het volstaat de bijbel, de vaders en de eerste concilies te bestuderen. Hij schrijft: "Voor mij wordt m'n christelijk geloof onmiddelijk waardeloos als Jezus niet God zou zijn. Waarom zou ik op het gezag van 'sekten vertrouwen en niet op de constante leer van de christelijke traditie verwoord door het leergezag van de katholieke kerk? "

Hier op antwoord ik graag het volgende ter overweging:

Waarom zou uw Christelijk geloof waardeloos zijn indien Jezus niet God zou zijn?

Integendeel zou het eerder nog veel waardevoller kunnen zijn. Als Jezus niet God was kon hij zich niet een 'geacteerde' houding aannemen, maar wist hij dat hij werkelijk kon sterven. Alsook wist hij misschien niet echt wat hij dan verwachten kon, zoals wij ook maar kunnen gissen wat er buiten deze wereld is, en wat er ons mogelijk te wachten staat. Indien Jezus God was had hij reeds altijd bestaan en zou voor altijd verder bestaan, want God in oneindig. Hij kende dan de hemel en de vredevolle wereld van het onnoemelijk geluk. Als op de wrede aarde geplaatste zou hij gerust weten waar voor te kiezen. Maar als mens zou hij werkelijke keuzes moeten maken zonder echt zekerheid te hebben tenzij als hij er daadwerkelijk geloof in stelde. Het kwam er bij hem dus dan werkelijk op aan om geloof te hebben in de Schepper van hemel en aarde. Als mens viel hij ook ten prooi van verleiding en had hij een zondige natuur (in de betekenis dat indien hij wilde hij kon zondigen). God kan niet verleid worden en kan niet zondigen. Jezus verkoos uit vrije wil zijn Vader te volgen en te eren alsook om Zijn geboden te onderhouden. Het is uit vrije wil dat Jezus niet gezondigd heeft. Het was dus een mens die smetteloos bleef, wat de waarde van zijn zoenoffer verhoogde. Want indien hij totaal geen zonde had gedaan kon hem ook niets ten laste gelegd worden en zou hij zo opgenomen kunnen worden in het Koninkrijk van God. Maar Jezus was bereid een verschrikkelijke dood te ondergaan voor de bevrijding van vele mensen. Dus zijn offer werd veel meer waard dan indien hij God zou geweest zijn. Want God weet dat Hij niet kan sterven en weet ook dat geen mens Hem iets kan aandoen.
Het volgen van Christus wordt meer waard als men weet dat hij zoals wij ook maar een mens was, die moest leven met zijn gebreken. Wij kunnen over zijn verdriet en angsten lezen, deze werden niet gespeeld in een rol van een God de Vader die op de aarde een God de Zoon zou vertolken. Het was echt, een mens van vlees en bloed, met gevoelens en de mogelijkheid om dood te gaan. In zijn dood kunnen wij verlossing vinden en met zijn opstanding krijgen wij een prachtig voorbeeld van wat er met ons kan gebeuren. Alle reden te meer om  hem te erkennen als de Nieuwe Adam en zijn offer ten volle te erkennen. Dat maakt het geloof in hem en zijn Vader juist de moeite waard om Christen of volgeling van de Christus of Christos, de Messias te zijn.

Jesus and His God

http://godandson.reslight.net/
Devoted to the defense of the “Hebraic background” explanation of the relationship of the Father and the Son, as opposed to Trinitarian, Oneness, Modalist and traditional Unitarian theories.

Niet Trinitarische Christenen Webring

Vandaag is een Webring voor Niet-Trinitarische Christenen geopend. Indien er hier lezers langskomen die ook een Webs blog hebben worden zij vriendelijk uitgenodigd om aan te sluiten.

> Non Trinitarian Christians

Non Trinitarian Christian Webring

Today a non Trinitarian Webring is been opened. In case there are readers from this Blog who have also a Webs Blog, they are kindly invited to join the Webring.

> Non Trinitarian Christians

God of een god

De apostel Johannes is de enige Gospel schrijver die het woord theos in alle zijn betekenissen gebruikte. Het zou, dan niet moeten verrassen, dat hij ook de enige Gospel schrijver is die duidelijk de titel theos rechtstreeks naar Jezus toepast!

Johannes, zoals enkele van die oude Hebreeuwse Bijbel schrijvers van het Oude Testament die elohim in alle zijn verschillende betekenissen gebruikte, gebruikte het voor 90% om de enige ware God aan te duiden. Maar in enkele schriften gebruikte hij het om "een god" in zijn positive  ondergeschikte, secundaire zin aan te duiden. Een duidelijk geval kan in Johannes 10:33-36 gevonden worden waar Jezus becommentarieert en aan haalt van Psalm 82:6.

Het is volgens Tigger2 zeker beter hier de trinitarische-vertaling Nieuwe Engelse Bijbel (NEB)  te gebruiken omdat het duidelijk theos correct aan geeft in Johannes 10:33 ("een god") terwijl de Koning James Versie en vele andere trinitarische vertalingen dit niet doen.

Lees Tigger2 zijn discours en vindt hier over meer in:
God or a god

God of gods
God is one

God versus goden
Is God drie-eenheid
Geloof in slechts één god

Met wie kan je hem vergelijken

“Met wie wilt ge mij vergelijken, wie moet ik evenaren?– zegt de Heilige; heft uw ogen omhoog en ziet: wie heeft dit alles geschapen?– hij die hun heirschaar voltallig laat uitrukken,– hen allen oproept bij name; uit zoveel krachten en een zo sterke macht wordt niemand gemist! ••” (Jes 40:25-26 NB)

“Toen heeft Jezus geantwoord en tot hen gezegd: vast en zeker is het, zeg ik u: de zoon kan niet zomaar uit zichzelf iets maken of hij moet het de vader zien maken want al wat díe maakt, evenzo maakt ook de zoon;” (Joh 5:19 NB)

 “ge hebt gehoord dat ík u heb gezegd: ik ga heen én kom naar u toe; als ge me liefhadt zoudt ge verheugd zijn dat ik naar de Vader ga, omdat de Vader groter is dan ik;” (Joh 14:28 NB)

 “Jezus zegt tot hem: waarom zeg je van mij dat ik goed ben?– niemand is goed behalve God!–” (Lu 18:19 NB)

To whom will you compare me

Isaiah 40:25-26 (New International Version)

25 "To whom will you compare me? Or who is my equal?" says the Holy One.

26 Lift your eyes and look to the heavens: Who created all these?
He who brings out the starry host one by one, and calls them each by name.
Because of his great power and mighty strength, not one of them is missing.


John 5:19 (New International Version)

19 Jesus gave them this answer: "I tell you the truth, the Son can do nothing by himself; he can do only what he sees his Father doing, because whatever the Father does the Son also does.


John 14:28 (New International Version)

28 "You heard me say, 'I am going away and I am coming back to you.' If you loved me, you would be glad that I am going to the Father, for the Father is greater than I.

Luke 18:19 (New International Version)

19 "Why do you call me good?" Jesus answered. "No one is good — except God alone.

Newton not believing in the Holy Trinity

At the time of Newton's life, denunciation of the Trinity was illegal. From the perspective of established Christianity Newton was a heretic who had to make difficutl choices. He did not want to loose his position.
When Newton was made a fellow of the College, along with an agreement to embrace the Anglican faith, the Trinity fellowship also required ordination within 8 years. During his studies Newton had come to believe that the central doctrine of the church, the Holy and Undivided Trinity was a pagan corruption imposed on Christianity in the fourth century by Athanasius.[9] Newton was faced with an enormous dilemma. He now felt that, in all consciousness, he could no longer take holy orders. However, to give the reason for this would have led to his immediate expulsion from Cambridge.

Newton's laws of motion contradicted the accepted biblical doctrine in the same way that Galileo's views had. But rather than contradicting the Bible, Newton believed that the Bible was accurate and that it was the interpretation of theologians that was wrong. He continued to study biblical prophecy until his death, being fascinated by its symbols and developing a lexicon of prophetic emblems. He was also intrigued by the architecture of the Jerusalem Temple, believing it to hold the secrets to many unanswered questions of the Bible.

> Skyscript on Newton

+ > Trinity And Pagan Influence
+ >
History of the Chrisitan Trinity
History of the Christian Trininy (Notes)
How Did the Trinity Doctrine Develop?

Heidense invloeden op het trinitarisme

Op Redeneren vanuit de Geschriften (Reasoning from Scripture) is er een artikel geplaats dat de invloeden bespreekt van de heidense gebruiken bij de Egyptenaren, waar Drie-eenheid een van de belangrijkste bezigheden was van de godgeleerden uit de vroegere tijd. Er wordt gekeken hoe Osiris, Horus en Isis een drie-eenheid vormden: het drietal van Abydos.
Voor de verdere bespreking  van de theocratia ga naar de website:
> Trinity and Pagan influence

Read furhter about: a trinity consisted of the god Serapis (= Osiris + Apis), the goddess Isis (= Hathor, the cow-moon goddess), and the child-god Horus.
+ Ancient Hindu trinity, existing "from about 300 B. C. = Vishnu, Brahma, and Siva

+ Babylonians their major trinity of Anu, Enlil, and Ea

+ * "If Paganism was conquered by Christianity, it is equally true that Christianity was corrupted by paganism. The pure Deism of the first Christians (who differed from their fellow Jews only in the belief that Jesus was the promised Messiah) was changed by the Church at Rome, into the incomprehensible dogma of the trinity. Many of the pagan tenets, invented by the Egyptians and idealized by Plato, were retained as being worthy of belief." - The History of Christianity, (Preface by Eckler).

* "Christianity did not destroy Paganism; it adopted it .... From Egypt came the ideas of a divine trinity, …. the adoration of the Mother and Child…." - p. 595, The Story of Civilization: vol. 3, Simon & Schuster Inc., by noted author and historian Will Durant.

For those who have not the rudiments of an historical sense

"It must be admitted by everyone who has the rudiments of an historical sense that the doctrine of the Trinity, as a doctrine, formed no part of the original message. St Paul knew it not, and would have been unable to understand the meaning of the terms used in the theological formula on which the Church ultimately agreed".

Dr. W R Matthews, Dean of St Paul's Cathedral,
"God in Christian Thought and Experience", p.180

Read more on: Trinity in the Bible

God has visited His people

On one of the forums I am debating I was presented the following:

Ahem*

Luke 6:11

Now it happened, the day after, that He went into a city called Naim; and many of His disciples went with Him, and a large crowd. And when He came near the gate of the city, behold, a dead man was being carried out, the only son of his mother; and she was a widow. And a large crowd from the city was with her. When the Lord saw her, He had compassion on her and said to her, “Do not weep.” Then He came and touched the open coffin, and those who carried him stood still. And He said, “Young man, I say to you, arise.” So he who was dead sat up and began to speak. And He presented him to his mother.
Then fear came upon all, and they glorified God, saying, “A great prophet has risen up among us”; and, “God has visited His people.” And this report about Him went throughout all Judea and all the surrounding region.

Just sayin'.
I replied:
Luke 6:16: Lu 7:16 Now everyone was overcome with fear and they began to glorify the God, saying: “A great prophet has been raised up among us, and The God has visited His People!” (MHM)
Lu 7:16 All were awe-struck, and they gave glory to God—some saying, "A Prophet, a great Prophet, has risen up among us." Others said, "God has not forgotten His People." (Williams)
‘God did look upon His people.’ (YLT), and God has turned his face towards his people." (Phil), "God has given thought to his people." (BBE), “God has come to help his people.” (Cjb), "God has taken care of his people." (GWV)


“God has visited His people.” or in a few more translations: "God has seen his people" or "God has taken care of His people" / looked back (HSVNTPS in translation) (WV 95) (Afr) "payed attention" (LEI) "and God looked back at His ecclesia" (NB) "and God cared about Hs people" (Nbv) "and God looked mercifully down at his people" (Willibrord 78), "Looked in grace" (AlbNT), "Today we have seen what God can do" (Book) "God has taken care of his people" (GNB)

Like in Luke 5 people were astonished and praised God. It is because a prophet has come down, or a spokesman from God that they can say that it was the God who came unto them. In other translations it is clear that they agreed that it was God who looked at them (from there: "joined them")

God did not forget them and send them a prophet. God also has visited the people because it was God who raised the dead boy. Jesus did not claim that he raised him from the dead. Because God had done that, He really came to join His people. 

-_-_-

Who can help me further out with answers?

+++
2013 update:

Related articles

• Day 17 - Luke 4:16-30
• Prophetic praying...
• Luke 1:68 - God Will Visit His People
• Opening the mouth in intercession
• A love letter to you
• The Efficacy of the Word of God
• Just a Blurt

Hoe kijken trinitariërs op tegen het gelijk christus worden

In het Nieuwe Testament vinden wij verscheidene indicaties dat wij zoals Christus moeten worden. Dat wij zijn lichaam moeten aandoen of zijn natuur ons eigen moeten maken.
Er staat zelfs in de Schrift dat er mensen zullen zijn die deel zullen krijgen aan Gods eigen wezen.

2 Peter 1:4: 4Voor door deze heeft Hij aan ons verleend Zijn edele en prachtige (A) beloften, zodat zij u kunnen worden (B) deelgenoten van de goddelijke natuur, met (C) ontsnapt aan de (D) de corruptie die in (E) de wereld door lust. (NASB vertaling)

“Door die heerlijkheid en macht heeft Hij verheven, onschatbare beloften voor ons gerealiseerd, opdat gij zoudt ontkomen aan het bederf van de zelfzucht dat de wereld heeft aangetast, en deel krijgen aan Gods eigen wezen.” (2Pe 1:4 WV78)


De conservatieve evangelische definitie van de Drie-eenheid is de standaard, de orthodoxe leer. Zij zijn:

a.. Apart in persoon
b.. Gelijk in de natuur
c.. Submissief in functie

Ze zijn gescheiden personen, maar allen houden die de positie van God, en toch zouden zij maar een wezen zijn.
Er zijn drie personen in een wezen.

De verkeerde opvatting is dat er drie personen zijn, maar toch een persoon, voor dit
zou met zichzelf in tegenspraakzijn .

Als Peter zegt dat degene met het verkrijgen van een dergelijke hoop hemelse goddelijke natuur zou krijgen, betekent dat dan dat deze personen zullen deel uitmaken van de godheid? Hoe stellen trinitarians deze Schrift gelijk in relatie tot de godheid eens die eenmaal in de hemel zijn deze goddelijke natuur verwerven ?

How do trinitarians equate divine nature

2 Peter 1:4: 

⁴For by these He has granted to us His precious and magnificent ^(A)promises, so that by them you may become ^(B)partakers of the divine nature, having ^(C)escaped the ^(D)corruption that is in ^(E)the world by lust.   (NASB)

The conservative Evangelical definition of the Trinity is the standard, the
orthodox doctrine. They are:

a.. Separate in person
b.. Equal in nature
c.. Submissive in duty
Nicene Creed of 325, which basically teaches that:

* the Son (Jesus) is God
* the Father is God
* the Holy Spirit is God -

yet -

* the Son (Jesus) is not the Father
* the Father is not the Holy Spirit
* the Holy Spirit is not the Son

All three persons distinct individuals, yet all equally God. They are of the
same substance (homoousia).

They are separate persons, all holding the position of being God, but one being.
There are three persons in one being.
There is also the Oneness trinity - which says that Jesus is God, and that Jesus
is also the Father. There are no distinct personages in the Oneness version.
Jesus is everything in that version.

The mistaken view is that there are three persons, but one person, for this
would be self-contradictory.
If Peter says that those with the heavely hope aquire such divine nature, does that mean that these individuals will be part of the godhead? How do trinitarians equate this scripture in relation to the godhead once those in heaven aquire this divine nature?